Решение № 02А-0170/2025 02А-0170/2025~МА-0036/2025 2А-0170/2025 МА-0036/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 02А-0170/2025

Адм.Дело № 2а-0170/2025

УИД: 77RS0027-02-2025-000125-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя административного истца фио,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации об оспаривании приказа Минобрнауки России от 19.06.2024 № 608нк о лишении административного лица ученой степени кандидата экономических наук, присужденной решением диссертационного совета Д 212.209.04 при ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» от 26.06.2013 по результатам защиты диссертации «Формирование системы сбалансированных показателей организационно-экономического состояния предприятия железнодорожного транспорта».

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что при лишении административного истца ученой степени кандидата экономических наук, присужденной решением диссертационного совета Д 212.209.04 при ФГБОУ ВПО РИНХ от 26.06.2013 по результатам защиты диссертации «Формирование системы сбалансированных показателей организационно-экономического состояния предприятия железнодорожного транспорта» были нарушены требования действующего законодательства, поскольку нарушен процессуальный порядок лишения ученой степени, она не была извещена о дате и времени заседаний комиссии, в связи с чем не имела возможности представить свои возражения, при том, что административным ответчиком пропущен срок для лишения ее ученой степени. Более того, оспариваемое решение постановлено в отсутствии проведения какой-либо экспертизы диссертации ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что при вынесении оспариваемого приказа процессуальные и материальные нормы нарушены не были, при том, что истец неоднократно о дате и времени извещалась по месту регистрации и посредством электронного документооборота, доказательств отсутствия плагиата в ее диссертации не представила.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения по заявленным исковым требованиям, просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что срок давности обращения фио с заявлением о лишении административного истца ученой степени не истек, поскольку таковой срок составляет 10 лет, оспариваемое решение постановлено с учетом заключения экспертного совета ВАК при ФИО3 России, в отсутствии нарушений материального и процессуального права.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательство того, в чем заключается оспариваемое им действие (бездействие) (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).

Так, ученые степени кандидата и доктора наук присуждаются в Российской Федерации в рамках государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ).

Пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, зашиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения и восстановления ученых степеней устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя возложенные законом полномочия, определило порядок присуждения ученых степеней, а также их лишения, издав постановление от 24.09.2013 № 842 «О порядке присуждения ученых степеней» (далее - Положение о присуждении ученых степеней).

26.06.2013 ФИО1 защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук в диссертационном совете Д 212.209.04, действовавшем на базе ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» (далее - диссертационный совет Д 212.209.04), на тему «Формирование системы сбалансированных показателей организационно-экономического состояния предприятия железнодорожного транспорта» по научной специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (транспорт)».

На основании приказа Минобрнауки России от 21.10.2013 № 725/нк ФИО1 выдан диплом кандидата экономических наук ДКН № 193123. Позднее деятельность диссертационного совета Д 212.209.04 прекращена приказом Минобрнауки России от 03.06.2021 № 561/нк.

При этом, 16.06.2023 в установленный законом срок в порядке, определенном разделом VI Положения о присуждении ученых степеней, в Минобрнауки России подано заявление ФИО2 о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук, поскольку в соответствии с пунктом 2 Положения о присуждении ученых степеней заявление о лишении ученой степени, решение о присуждении которой было принято до вступления в силу настоящего постановления, может быть подано в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в течение 10 лет со дня принятия решения о ее присуждении, если на день вступления в силу настоящего постановления не истек 3-летний срок, предусмотренный пунктом 42 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2002 № 74.

Постановление Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 № 842 вступило в силу 01.01.2014. в связи с чем 3-летний срок со дня принятия решения о присуждении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук не истек, так как она защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук 26.06.2013.

Заявление о лишении ученой степени поступило в Минобрнауки России 16.06.2023, что подтверждается отметкой о принятии входящей корреспонденции, в установленные пунктом 66 Положения о присуждении ученых степеней сроки и было принято к рассмотрению как соответствующее требованиям Положения о присуждении ученых степеней.

Таким образом, довод административного истца о пропуске заявителем срока обращения в Минобрнауки России с заявлением о лишении ученой степени является несостоятельным, основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению.

В свою очередь, согласно пункту 70 Положения о присуждении ученых степеней заявление о лишении ученой степени, а также приложенные к нему документы и материалы направляются Министерством в диссертационный совет, который определяется Комиссией на основании заключения экспертного совета.

Кроме того, Министерство направляет лицу, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени (при наличии возможности), а также посредством федеральной информационной системы государственной научной аттестации в диссертационный совет, определенный в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением копии этого заявления, документов и материалов, указанных в пункте 67(1) настоящего Положения.

Письмом от 07.08.2023 Министерством были запрошены контактные данные ФИО1 в ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)».

11.09.2023 в Министерство поступил ответ из ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» (письмо от 08.08.2023 № 30-121551) о месте жительстве административного истца, в связи с чем Минобрнауки России письмом от 10.10.2023 № МН-3/9230 направило в адрес ФИО1 уведомление о поступлении в Министерство заявления о лишении ее ученой степени с приложением копии указанного документа по адресу проживания истца. Адрес, по которому административным ответчиком направлено уведомление ФИО1, совпадает с адресом регистрации административного истца, указанного в иске, что представителем административного истца в судебном заседании не оспаривалось.

В свою очередь. 26.10.2023 в соответствии с пунктом 70 Положения о присуждении ученых степеней с учетом заключения экспертного совета ВАК при Минобрнауки России по экономике и управлению регионами, отраслями и межотраслевыми комплексами (далее - экспертный совет) заявление о лишении ученой степени было направлено на рассмотрение диссертационного совета 40.2.002.09, созданного на базе ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» (далее - диссертационный совет 40.2.002.09).

Порядок проведения заседания диссертационного совета по вопросу рассмотрения заявления о лишении ученой степени установлен главой XII Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом Минобрнауки России от 10.11.2017 № 1093 (далее - Положения о диссертационном совете).

Руководствуясь Положением о диссертационном совете, 12.12.2023 диссертационный совет 40.2.002.09 рассмотрел заявление о лишении ученой степени и принял заключение: «Лишить ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук».

При проведении открытого голосования по вопросу о лишении ученой степени диссертационный совет в количестве 11 человек, участвовавших в заседании, из 15 человек, входящих в состав совета, проголосовали: за лишение - 11, против - нет, воздержавшихся - нет.

Впоследствии 27.12.2023 в Минобрнауки России поступили документы по результатам рассмотрения заявления о лишении ученой степени.

25.01.2024 экспертный совет принял заключение о приглашении фио и ФИО1 на заседание экспертного совета. Письмом от 08.02.2024 № МН-3/674 она была приглашена на заседание.

На заседании, состоявшемся 29.02.2024, экспертный совет принял заключение о повторном приглашении заявителя и ФИО1 на заседание экспертного совета, запросил у Министерства диссертацию ФИО1 и фио Письмом от 06.03.2024 № МН-3/1515 административный истец была приглашена на заседание, назначенное на 21.03.2024.

На заседании, состоявшемся 21.03.2024, экспертный совет рассмотрел заявление о лишении ученой степени, материалы, поступившие из диссертационного совета 40.2.002.09, диссертацию ФИО1 и фио, указанного в заявлении о лишении в качестве источника заимствования. Было подтверждено наличие некорректных заимствований на 100 страницах из 231 страницы в диссертации ФИО1 из 1 источника - диссертация к.э.н. фио, 2001 г. Заимствования произведены крупными блоками от 3 до 35 страниц подряд, преимущественно дословно, либо с небольшими стилистическими или адаптирующими изменениями. Скопирована практически вся основная часть диссертации (параграфы 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1). Полностью заимствовано заключение (с. 157-159). Скопировано 11 рисунков, 4 таблицы. Тексты скопированы вместе со ссылками, указанными в диссертации фио.

Экспертный совет в отсутствие фио и ФИО1 принял заключение: поддержать заявление о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук, учесть решение диссертационного совета 40.2.002.09.

На заседании, состоявшемся 19.04.2024, президиум ВАК при Минобрнауки России принял рекомендацию о повторном приглашении ФИО1 и заявителя на свое заседание. Письмом от 19.04.2024 № МН-3/2617 административный истец была приглашена на заседание президиума ВАК, назначенное на 24.05.2024.

Впоследствии на заседании, состоявшемся 24.05.2024, президиум ВАК рекомендовал признать обоснованным заявление о лишении ученой степени, лишить ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук (результаты голосования: присутствовало 25 чел., «за лишение» - единогласно).

На основании рекомендации президиума ВАК Министерством издан приказ от 19.06.2024 № 608/нк «О лишении ученой степени кандидата наук».

При этом, из материалов дела следует, что все уведомления ФИО1 направлялись по адресу: адрес, что соответствует ее месту жительства и месту регистрации. Кроме того, помимо направления по Почте России на бумажном носителе, уведомления о проведении заседания экспертного совета, а также президиума ВАК, направлялись административному истцу на электронную почту.

Положениями о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 №237 «Об утверждении Положения о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации» (далее - Положение о ВАК), согласно которому ВАК при Минобрнауки России установлено привлекает в установленном порядке высококвалифицированных специалистов для проведения экспертизы диссертаций, аттестационных дел и заявлений о лишении (восстановлении) ученых степеней.

Под высококвалифицированными специалистами, которых ВАК при Минобрнауки России привлекает для экспертизы диссертаций, аттестационных дел и заявлений о лишении (восстановлении) ученых степеней, в Положении о ВАК понимаются члены экспертных советов ВАК при Минобрнауки России, формируемых в соответствии с порядком, установленным Положением об экспертном совете Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденным приказом Минобрнауки России от 30.09.2021 №903 «Об утверждении Положения об экспертном совете Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации» (далее - Положение об ЭС ВАК).

Согласно п. 1 Положения об ЭС ВАК, экспертный совет ВАК при Минобрнауки России создается для осуществления экспертизы соответствия диссертаций и аттестационных дел установленным критериям и требованиям, для подготовки заключений по вопросам присуждения ученых степеней, апелляциям и заявлениям о лишении (восстановлении) ученых степеней.

В случае если диссертация выполнена на стыке специальностей либо охватывает несколько специальностей, к ее экспертизе могут быть привлечены члены других, помимо профильного, экспертных советов ВАК при Минобрнауки России, а также специалисты, не являющиеся членами экспертных советов ВАК при Минобрнауки России (п. 6 Положения об ЭС ВАК). В настоящем случае проверка доводов Заявления и экспертиза диссертации ФИО1 осуществлялась экспертами из числа членов Экспертного совета, назначенными в соответствии с п. 10 Положения об ЭС ВАК (Приложения №1-2).

При рассмотрении заявления о лишении ученой степени экспертиза диссертации лица, в отношении которого подано данное заявление, проводится диссертационным советом, определенным Президиумом ВАК на основании заключения профильного экспертного совета ВАК при Минобрнауки России, а затем - указанным экспертным советом ВАК при Минобрнауки России (п. 70 - 70(2), 72 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 № 842 (далее - Положение о присуждении ученых степеней), абз. 6 п. 4, п. 68, 70 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом Минобрнауки России от 10.11.2017 №1093 «Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук» (далее - Положение о диссертационном совете), п. 1, пп. «е» п. 3 Положения об ЭС ВАК).

Проведение какой-либо иной экспертизы нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере государственной системы научной аттестации, не предусмотрено. Экспертные органы научного сообщества в лице диссертационных советов и ВАК при Минобрнауки России при рассмотрении заявления о лишении ученой степени, действуя в рамках своей дискреции, самостоятельно проверяют и дают оценку доводам заявления о лишении ученой степени, проводят экспертизу диссертации лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, подготавливая проекты заключений, которые затем выносятся на обсуждение и утверждение соответствующих советов.

При рассмотрении заявления в диссертационном совете 40.2.002.09 для изучения доводов последнего и проведения экспертизы диссертации ФИО1 была создана комиссия в составе д.э.н., проф. фио (председателя), д.э.н., проф. фио, д.э.н., доц. фио (стр. 3 заключения диссертационного совета 40.2.002.09 от 12 декабря 2023 года - приложение 4 к возражениям фио на административное исковое заявление). Следовательно, экспертиза диссертации ФИО1 проводилась профильными специалистами, имеющими ученую степень доктора экономических наук.

12.12.2023 диссертационный совет 40.2.002.09, рассмотрев заявление и подготовленный комиссией совет проект заключения, признал доводы Заявления обоснованными, а факт наличия в диссертации ФИО1 заимствований, не отвечающих требованиям п. 14 Положения о присуждении ученых степеней, установленным. Единогласным решением диссертационного совета 40.2.002.09 было рекомендовано лишить ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук (в состоявшемся 12 декабря 2023 года заседании приняли участие 11 членов совета из 15, входящих в его состав, т.е. заседание диссертационного совета было правомочным (абз. 1 п. 22(3) Положения о диссертационном совете)).

По результатам рассмотрения заявления 21 марта 2024 года Экспертный совет единогласно принял решение о поддержке доводов заявления (за лишение ФИО1 ученой степени проголосовали 45 членов Экспертного совета).

Пунктом 72 Положения о присуждении ученых степеней установлено, что при неявке заявителя, а также лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, экспертный совет вправе рассмотреть заявление о лишении ученой степени и прилагаемые к нему документы и материалы в их отсутствие (при условии их приглашения на заседания экспертного совета).

В свою очередь, согласно пункту 74 Положения о присуждении ученых степеней заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему документы и материалы, а также заключение экспертного совета по этому заявлению передаются Министерством на рассмотрение Комиссии для выработки Комиссией рекомендации Министерству.

В соответствии с пунктом 75 Положения о присуждении ученых степеней и на основании рекомендации президиума ВАК при Минобрнауки России административный истец письмом от 02.04.2024 № МН-3/2195 приглашена на заседание президиума ВАК, назначенное на 19.04.2024.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в зашиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом частью 11 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания фактов нарушения прав, свобод и законных интересов возложена на административного истца.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение его принятием прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемый приказ был принят в полном соответствии с процедурой, установленной Положением, что подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела.

Таким образом, один из обязательных критериев для признания Приказа недействительным и его отмене в рассматриваемом деле отсутствует, что указывает на невозможность удовлетворения заявленных требований.

При этом, Министерством был соблюден порядок рассмотрения заявления о лишении ученой степени, установленный Положением о присуждении ученых степеней.

Так, административный истец была уведомлена Министерством о поступлении в отношении нее заявления о лишении ученой степени. Впоследствии ФИО1 приглашалась на заседания экспертного совета, а также президиума ВАК как путем направления уведомлений посредством Почты России, так и в электронном виде. При этом тот факт, что указанные письма не были получены ею не свидетельствует о нарушениях прав административного истца со стороны Министерства, а, следовательно, не может явиться основанием для отмены приказа.

Таким образом, Министерством не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.

Таким образом, отклоняя доводы истца, суд исходит из того, что согласно материалам дела подтверждается, что Министерством были предприняты все меры для уведомления ФИО1 о проведении заседаний экспертного совета, а также президиума ВАК, при том, что оспариваемый приказ Минобрнауки России был принят в полном соответствии с требованиями, установленными Положением о присуждении ученых степеней, и не нарушает прав административного истца, ввиду чего основания для его отмены отсутствуют.

При этом, разрешая требования административного истца о пропуске ответчиком срока исковой давности о вынесении оспариваемого приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 4 п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 №842, заявление о лишении ученой степени в отношении лица, защитившего диссертацию до вступления в силу указанного постановления, может быть подано в Минобрнауки России в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о ее присуждении, если по состоянию на 01 января 2014 года не истек трехлетний срок, установленный п. 42 Положения о порядке присуждения ученых степеней в редакции от 20.06.2011. Таким образом, Правительство Российской Федерации, увеличив с 01 января 2014 года срок на подачу заявлений о лишении ученой степени с трех до десяти лет, одновременно ограничило его применение в отношении лиц, защитивших диссертации до 01 января 2011 года.

Определение порядка рассмотрения заявления о лишении ученой степени, в том числе касательно срока, в течение которого оно может быть подано, отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (п. 2.1 ст. 4 Закона о науке). Положения четвертого абзаца п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 №842 в 2016 году были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации не усмотрел выхода Правительства Российской Федерации за пределы своих полномочий при принятии оспариваемых положений, а равно нарушения прав и законных интересов административных истцов увеличением с трех до десяти лет срока, с течение которого может быть подано заявление о лишении ученой степени, признав по 842 соответствующими нормативным правовым актам большей юридической силы и подлежащими применению в отношении лиц, защитивших диссертации до 01 января 2014 года (решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года по административному делу № АКПП 15-1527).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лишение ученой степени не является мерой юридической ответственности лица, лишенного ученой степени, представляя собой инструмент контроля Минобрнауки России над деятельностью диссертационных советов, направленный на исправление ошибок, допущенных последними при принятии решений о присуждении ученой степени (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 2026-О). Срок, в течение которого может быть подано заявление о лишении ученой степени, - это срок на защиту публичного интереса, законных интересов государства и общества, а не срок привлечения к ответственности лица, лишенного ученой степени.

Поскольку диссертационный совет, на рассмотрение в который была представлена диссертация, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей не выявил наличия в диссертации заимствований без ссылок на авторов или источники заимствований и принял ее к защите с последующим присуждением ученой степени, постольку установление при рассмотрении заявления о лишении ученой степени, что диссертация не отвечает требованиям, установленным п. 14 Положения о присуждении ученых степеней, с последующим принятием решения Минобрнауки России о лишении ученой степени представляет собой акт, восстанавливающий положение, существовавшее до нарушения права.

В свою очередь, ФИО1, представляя к защите диссертацию, знала, что в отношении нее в течение срока, установленного Положением о порядке присуждения ученых степеней в редакции от 20.11.2011, действовавшей на момент защиты диссертации, любым лицом может быть подано заявление о лишении ученой степени. Как говорилось выше, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 №842, утвердившим Положение о присуждении ученых степеней, срок подачи заявлений о лишении ученой степени в отношении лиц, защитивших диссертации после 01 января 2011 года, был увеличен до 10 лет (абз. 4 п. 2).

Оценив представленные доказательства, учитывая, что судом не установлено нарушений требований действующего законодательства при вынесено оспариваемого приказа, наличии уведомлений ФИО1 о заседаниях комиссий по разрешению вопроса о лишении ученой степени, отсутствии сроков пропуска для обращения с заявлением о лишении ученой степени, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Более того, институт лишения ученых степеней создан в целях защиты публичного интереса, в связи с чем при рассмотрении вопроса о соблюдении административным ответчиком установленного порядка (процедуры) рассмотрения заявления о лишении ученой степени и принятия оспариваемого решения необходимо соблюдать баланс между защитой прав лица, лишенного ученой степени, и законных интересов государства и общества. Ответственность за бездействие, проявленное административным истцом, не может быть возложена на административного ответчика.

При этом, если ФИО1 не согласна с решением Минобрнауки России, она не лишена права обращения в Министерство с заявлением о восстановлении ученой степени, процедура рассмотрения которого установлена разделом VII Положения о присуждении ученых степеней.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании решения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 16.09.2025 г.

Судья М.С. Москаленко