Решение № 2-1106/2017 2-1106/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1106/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в ФИО1 судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 акционерному обществу Строительная компания «Трест №» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО Строительная компания «Трест №» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указано на то, что в соответствии с условиями договора уступки прав и перевода долга № от 19.09.2014г. и договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома ФИО3, является участником долевого строительства многоэтажного жилого дома Литер 17А с пристроенными-встроенными помещениями и автостоянками в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской революции, ФИО4, ФИО6 ФИО2 в Кировском районе ГО г. Уфа РБ.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ государственная регистрация Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец, после наступления срока передачи объекта долевого строительства и выплаты истцом денежных средств в полном объеме, получает право на оформление в собственность следующегоимущества- однокомнатную <адрес> (номер строительный), находящуюся на 2 этаже многоэтажного жилого дома Литер 17А.

В соответствии с п. 4.2 Договора общая сумма выплат предусмотрена в размере 4 572 000 руб.

В соответствии с п. 4.7. Договора, платеж осуществлен простым векселем на сумму 4 572 000рублей.

Согласно п. 2.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований ФИО3 оплатил ООО «СУ-6» указанную сумму в полном объеме.

Внесение данной суммы являлось основанием приобретения истцом прав на указанное помещение.

Таким образом, истец полностью и добросовестно исполнил свои обязательства по договору. Разногласия между истцом и ответчиком в отношении суммы платежей и сроков внесения денежных средств отсутствуют.

В соответствии с п.6.1 Договора 209 от 05.08.2016г. в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. объект должен быть сдан в срок до "30" июня 2015 года.

Однако вопреки условиям договора ответчик до настоящего времени ввод Объекта в эксплуатацию не обеспечил, помещения, стоимость которых оплатил истец, не передал.

Согласно справке предоставленной ответчиком техническая инвентаризация и технический учет жилого дома как отдельного объекта недвижимости произведен, объект поставлен на кадастровый учет.

Номер спорной квартиры, ее площадь и адрес уточнены. Жилому дому присвоен почтовый адрес: <...><адрес>.

В настоящее время согласно выписке из государственного кадастра недвижимости спорная квартира учтена в государственном кадастре со следующими характеристиками: кадастровый №, этаж №, номер <адрес>, площадь согласно кадастрового паспорта 59,5 кв.м., общая площадь <адрес>,96 кв.м.

В связи с тем, что в отношении ответчика возбуждено сводное исполнительное производство на значительную сумму, истец обоснованно опасается, что на объект инвестирования может быть наложен арест и произведена его реализация в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и истец лишиться возможности получить Объект недвижимости в вышеуказанном доме, кроме того, потеряет денежные средства, инвестированные в строительство Жилья для своих личных бытовых нужд.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об обосновании причин задержки ввода в эксплуатацию и передаче ему предусмотренного договором участия в долевом строительстве помещения.

На данное обращение Ответчик 10.07.201бг направил в адрес истца письмо с указанием на переоформление разрешения на строительство, а также прав на земельный участок, расположенный под Объектом, что лишь увеличило сомнения истца в реальности получения квартиры в собственность.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать за ФИО3 право собственности на однокомнатную <адрес>, находящуюся на 2 этаже многоэтажного дома по адресу <...><адрес>, кадастровый №.

В резолютивной части решения суда указать, что Решение является основанием для внесения записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок о праве собственности ФИО3 на следующий объект недвижимости: однокомнатную <адрес> находящуюся на 2 этаже многоэтажного дома по адресу <...><адрес>, кадастровый №

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о признании исковых требований.

Представитель третьего лица - Секретариата Государственного Собрания Курултая РБ, представитель третьего лица Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства - регулируются действующим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Нормами данного Закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора уступки прав и перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома ФИО3 является участником долевого строительства многоэтажного жилого дома Литер 17А с пристроенными-встроенными помещениями и автостоянками в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской революции, ФИО4, ФИО6 ФИО2 в Кировском районе ГО г. Уфа РБ.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ произведенагосударственная регистрация Договора, о чем имеется запись №/-01/342/2014-035.

Согласно п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец, после наступления срока передачи объекта долевого строительства и выплаты истцом денежных средств в полном объеме, получает право на оформление в собственность следующего имущества- однокомнатную <адрес> (номер строительный), находящуюся на 2 этаже многоэтажного жилого дома Литер 17А.

В соответствии с п. 4.2 Договора общая сумма выплат предусмотрена в размере 4 572 000 руб.

В соответствии с п. 4.7. Договора, платеж осуществлен простым векселем на сумму 4 572 000рублей.

Согласно п. 2.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований ФИО3 оплатил ООО «СУ-6» указанную сумму в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой ОАО Строительная компания «Трест №».

Таким образом, истец полностью и добросовестно исполнил свои обязательства по Договору.

Разногласия между истцом и ответчиком в отношении сумм платежей и сроков внесения денежных средств отсутствуют.

В соответствии с п.6.1 Договора объект должен быть сдан в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако вопреки условиям договора ответчик до настоящего времени ввод Объекта в эксплуатацию не обеспечил, помещения, стоимость которых оплатил истец, не передал.

Правомерность строительства жилого дома подтверждается договорами аренды земельных участков, предоставленных в ходе рассмотрения дела ООО «Строительная компания Трест №» для проведения работ по проектированию и строительству многоэтажных жилых домов с пристроенно – встроенными помещениями и автостоянками, а такжеписьмом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ из которого следует, что договора аренды №и 743-09 от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков, предоставленных ООО «Строительная компания Трест №» для проведения работ по проектированию и строительству спорных жилых домов, являются действующими, и после истечения срока аренды возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию предоставляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В данном случае строительство многоквартирного жилого дома по ул. Октябрьской революции, <адрес>, Кировского района города Уфы Республики Башкортостан в полном объеме осуществлено в соответствии с разрешением на строительство №-RU03308000-473Ж-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на строительство № RU 03308000-473-Ж от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилому дому, в котором расположен спорный объект недвижимости, присвоен почтовый адрес: <...><адрес>, что подтверждается решением Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о присвоении почтового адреса объекту недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела техническая инвентаризация и технический учет жилого дома как отдельного объекта недвижимости произведен, объект поставлен на кадастровый учет.

Согласно Выписке из Государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира учтена в государственном кадастре со следующими характеристиками: кадастровый №, этаж №, номер <адрес>, общая площадь квартиры стала 59,5 кв.м, площадь квартиры согласно кадастрового паспорта –60,96 кв.м

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по сдаче в эксплуатацию объекта инвестирования не представлено.

Как следует из пояснений представителя истца, представителя ответчика, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, строительство дома фактически завершено, документы, необходимые для регистрации прав на нежилые помещения, застройщиком в регистрирующий орган не переданы.

Правомерность строительства жилого дома подтверждается договорами аренды земельных участков, предоставленных в ходе рассмотрения дела ООО «Строительная компания Трест №» для проведения работ по проектированию и строительству многоэтажных жилых домов с пристроенно – встроенными помещениями и автостоянками, а также письмом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ из которого следует, что договора аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков, предоставленных ООО «Строительная компания Трест №» для проведения работ по проектированию и строительству спорных жилых домов, являются действующими, и после истечения срока аренды возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско–правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сроки ввода в эксплуатацию ответчиком не соблюдаются длительное время, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика не имеет разумных сроков, учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана, суд находит исковые требования истца правомерными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 акционерному обществу Строительная компания «Трест №» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <...> б, кадастровый №.

Решение является основанием для внесения записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок о праве собственности ФИО3 на следующий объект недвижимости: однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <...> б, площадью согласно кадастрового паспорта 60,96 кв. м, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 акционерного общества «СК Трест №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 973,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова