Решение № 2А-2406/2021 2А-2406/2021~М-1959/2021 М-1959/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-2406/2021

УИД 23RS0номер-31

К делу номера-2406/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

02 июля 2021 года Лазаревский районный суд <адрес>

<адрес> в составе:

судьи Даракчяна А.А.

при помощнике судьи ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО5 к ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ФИО3 К.М., заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным полностью или в части решения, действие, принятое административным ответчиком; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.М. установить размер в 50 % по удержанию денежных средств из заработной платы Должника.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 К.М. находится исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа номер от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО9 задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка номер Западного внутригородского округа <адрес> по судебному приказу номер от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство с взыскателя ФИО9 на индивидуального предпринимателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 К.М. вынес постановление об удержании 15% из заработной платы Должника по причине его тяжелого материального положения. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются нарушением, так как в данной ситуации имеет место затягивание исполнительного производства. Административный истец не был ознакомлен с документами, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления на снижение процента удержания из заработной платы Должника. В ответе на обращение также указано, что у Должника на иждивении находится неработающая, но при этом трудоспособная жена, данный факт не является одним из критериев для снижения процента удержания из заработной платы.

Административный истец - ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 К.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном возражении просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 <адрес> возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 283 717.98 рублей в пользу ИП ФИО5 Должник обратился в службу судебных приставов с заявлением о снижении процента удержания с заработной платы, так как он находится в тяжелом материальном положении. На иждивении у должника находится временно не работающая супруга, малолетний ребенок и тяжелобольная мать. Все соответствующие документы он предоставил. У должника ФИО2 на исполнении в службе судебных приставов помимо взыскателя ИП ФИО5 находятся два исполнительных производства в пользу ЗАО "ФИО4". Общая сумма задолженности составляет на текущую дату 123 779 рублей 30 копеек. Допускается возможность удержания не более 50% с заработной платы или иных доходов должника. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительских действий не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника. Исходя из вышеизложенного, должник может обратиться в территориальную службу судебных приставов с письменным заявлением об уменьшении размера удержаний, представив при этом документы, подтверждающие тяжелое материальное положение. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства номер-ИП являются законными и правомерными.

Представители ответчиков ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

На основании изложенного в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Организация вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО10 на основании исполнительного документа – судебного приказа номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка номер Западного внутригородского округа <адрес> по делу номер от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство номер-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 283 717,98 рублей в пользу взыскателя ФИО5 Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пять дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 7 и 17 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа имеет право накладывать арест на имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу части второй статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 К.М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым постановлено производить удержания ежемесячно в размере 15 % доходов должника.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обратился в службу судебных приставов с заявлением о снижении процента удержания с заработной платы в связи с тем, что он находится в тяжелом материальном положении.

Согласно документов, представленных должником, у него на иждивении находится временно не работающая супруга, которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет, что подтверждается справкой номер от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пансионат «Шексна».

Также на иждивении ФИО2 находится малолетний ребенок – дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении V-АГ номер, выданным ДД.ММ.ГГГГ, и тяжелобольная мать ФИО12, что подтверждается выпиской из медицинской карты номер хирургического отделения МБУЗ <адрес> «Городская больница номер».

Кроме того, судом установлено, что у должника ФИО2 на исполнении в службе судебных приставов помимо взыскателя ИП ФИО5 находятся еще два исполнительных производства в пользу ЗАО "ФИО4". Общая сумма задолженности составляет 123 779 рублей 30 копеек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", было принято законное и обоснованное решение об удержании с должника ФИО2 доходов в размере 15 %.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о при-знании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности принятого судебным приставом-исполнителем решения, в связи с чем в удовлетворении административных требований ИП ФИО5 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ИП ФИО5 к ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ФИО3 К.М., заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО6

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна: судья А.А. Даракчян