Постановление № 1-439/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-439/2025

Дело № 1-439/2025

УИД № 91RS0024-01-2025-002975-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта 14 октября 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

- Смаль А.А.,

при секретаре

- Черновой А.Н.,

государственного обвинителя

- Дёрина Н.И., Петрова И.В.,

подсудимого

- ФИО1,

защитника

- адвоката Наконечного П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Края, гражданина <дата>, не женатого, трудоустроенного в должности повара, зарегистрированного по адресу: <адрес> – <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что <дата> около 16 часов 30 минут находясь в помещении магазина «Мини-Маркет», расположенного по <адрес> N? 26 <адрес>, Республики Крым, обратил внимание на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12 S», принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последней на стоке кассы в вышеуказанном магазине.

После чего у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 12 S» из корыстных побуждений.

Во исполнение своего преступного умысла в указанный день и время, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12 S» ИМЕЙ 1- №<номер>, ИМЕЙ -2 №<номер>, стоимостью 15 000 рублей, укомплектованный сим.картами операторов мобильной связи «МТС» и «Волна» не представляющими материальной ценности, в силиконовом чехле не. представляющем материальной ценности.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для последней является значительным.

Преступные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку, причиненный в результате преступных действий вред возмещен, претензий, в том числе материального характера к подсудимому не имеет.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности по указанным основаниям, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник – Наконечный П.М. поддержал заявленное ходатайство, также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в ст. 254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Из разъяснений, п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшем, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

При этом, суд при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 с учетом разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно совершение подсудимым ФИО1 преступлений средней тяжести, а также свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, так же личность подсудимой, которая не судима, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 фио в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- диск «Smarttrack CD- R 700mb, 80 min» - хранить в материалах уголовного дела ( л.д. 50 );

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12 S» с сим картамиоператоров « МТС» и Волна» с номерами абонентов №<номер> – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Смаль А.А.