Решение № 2-2406/2019 2-2406/2019~М-1651/2019 М-1651/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2406/2019

Дело № 2-2406/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

Истец АО "ЮниКредитБанк" обратился в Нижнекамский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что между АО "ЮниКредитБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита в размере 607 868 рублей 24 копейки для приобретения транспортного средства с уплатой 17,16% годовых. По состоянию на ... по кредитному договору образовалась просрочка платежей, задолженность составляет 470 044 рубля 64 копейки. В целях обеспечения исполнения обязательств, заключенный между сторонами договор содержит условия о залоге, согласно которым ФИО1 передает в залог банку транспортное средство: автомобиль марки Geely Emgrand, 2015 года выпуска, VIN ....

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 470 044 рубля 64 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 396 671 рубль 72 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 38 789 рублей 29 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основного долг в размере 27 717 рублей 03 копейки, штрафные проценты – 6 866 рублей 59 копеек; обратить взыскание на заложенный по кредитному договору автомобиль марки Geely Emgrand, 2015 года выпуска, VIN ..., начальную продажную цену определить входе исполнительного производства, установить способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, ... между АО "ЮниКредитБанк" и ФИО1 заключен договор потребительского на приобретение транспортного средства и залоге, на основании которого истец предоставил ответчику кредит для покупки транспортного средства в размере 607 868 рублей 24 копейки сроком до ... по ставке 17,16% годовых за пользование кредитом.

Согласно п. 6 договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа в размере 15160 рублей.

В соответствии с п. п. 2.5.2, 2.6 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, являющихся неотъемлемой частью договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора.

В соответствии с п. 1.8 договора, п. 2.6 общих условий, при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по кредитному договору, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое автотранспортное средство марки Geely Emgrand, 2015 года выпуска, VIN ....

Судом установлено и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что он нарушил условия кредитного договора, поскольку своевременно не погашал кредитную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком ФИО1 ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных Банком исковых требований о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО «ЮниКредитБанк» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Расчет задолженности по кредитному договору представлен истцом и составляет по состоянию на ... 470 044 рубля 64 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 396 671 рубль 72 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 38 789 рублей 29 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основного долг - 27 717 рублей 03 копейки, штрафные проценты – 6 866 рублей 59 копеек.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 470 044 рубля 64 копейки подлежат взысканию с ответчика.

Суд, оценив в совокупности, установленные по делу доказательства считает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Geely Emgrand, 2015 года выпуска, VIN ..., поскольку в рассматриваемом случае имеются предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ условия для обращения взыскания: сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» денежные средства в размере 470 044 рубля 64 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 396 671 рубль 72 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 38 789 рублей 29 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основного долг в размере 27 717 рублей 03 копейки, штрафные проценты в размере 6 866 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенный по кредитному договору автомобиль марки Geely Emgrand, 2015 года выпуска, VIN ..., начальную продажную цену определить в ходе исполнительного производства, установить способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья В.Х. Романова