Решение № 2-9913/2025 2-9913/2025~М0-7890/2025 М0-7890/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-9913/2025

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 ноября 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ГПСК № «Робот» об устранении нарушений в области охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ГПСК № «Робот» об устранении нарушений в области охраны окружающей среды.

В исковом заявлении истец просил суд:

Обязать ГПСК № «Робот» (ИНН <***>) место нахождения и регистрация: <адрес>, влд. 20 устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу путем:

- разработкой и ведения паспорта на отходы, образующиеся в ходе деятельности ГПСК № «Робот».

Представитель истца помощник прокурора ФИО3, действующий на основании удостоверения, в судебном заседании, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ГПСК № «Робот» – в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.

Третье лицо Администрация г.о. Тольятти в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела от представителя третьего лица имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором требования прокуратуры поддерживали.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

<адрес> в рамках осуществления надзора за исполнением федерального законодательства об охране природы проведена проверка исполнения хозяйствующими субъектами природоохранного законодательства, в том числе обращения с отходами, в ходе которой в деятельности ГПСК № «Робот» выявлены нарушения исполнения требований законодательства в означенной сфере.

Согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ГПСК № «Робот» (ИНН <***>) является 52.21.24 Деятельность стоянок для транспортных средств.

В ходе деятельности ответчика образуются отходы производства и потребления, обращение с которыми осуществляется в строгом соответствии с действующим природоохранным законодательством.

Часть 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В ходе анализа документов и осмотра нежилого здания, используемого ГПСК № «Робот» (ИНН <***>), сделаны выводы о том, что имеются признаки следующего нарушения в области охраны окружающей среды.

На территории ГПСК № «Робот» находятся две емкости для накопления отходов синтетических и полусинтетических моторных масел, договор на вывоз данного отхода не представлен.

Согласно п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности и составить паспорт I - IV классов опасности.

Вышеуказанный отход не отнесен к конкретному классу опасности в порядке, установленном Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности» и не составлен паспорт.

Учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов ГПСК № «Робот» на отход синтетических и полусинтетических масел моторных не ведется.

Также согласно актам приема-передачи отходов, выданные ООО «Благоустройство и Содержание» в процессе деятельности ГПСК № «Робот» образуется отход «Смет с территории гаража, автостоянки малоопасный» (ФККО 7 33 310 01 71 4), при этом данный вид отхода не отнесен к конкретному классу опасности в порядке, установленном Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности» и не составлен паспорт, что является нарушением п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Несоблюдение законодательства Российской Федерации в сфере экологии создает угрозу загрязнения окружающей среды, а также угрозу жизни и здоровья граждан, чем нарушается ст. 42 Конституции Российской Федерации - право граждан на благоприятную среду обитания.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды путем разработки и ведения паспорта на отходы, образующиеся в ходе деятельности ГПСК № «Робот».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ГПСК № «Робот» об устранении нарушений в области охраны окружающей среды – удовлетворить.

Обязать ГПСК № «Робот» (ИНН <***>) место нахождения и регистрация: <адрес>, влд. 20 устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу путем:

- разработкой и ведения паспорта на отходы, образующиеся в ходе деятельности ГПСК № «Робот».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-05

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>