Решение № 2-4292/2017 2-4292/2017~М-4551/2017 М-4551/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-4292/2017

Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные



Дело № 2-4292/2017 28 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре Лысенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:


Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ним ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 25.10.2013 о предоставлении денежных средств в размере 570 000 рублей на срок по 25.10.2018 под 16,45% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей условий кредитного договора возникла задолженность в общей сумме 1025091 рубль 91 копейка, однако истец по своей инициативе уменьшил размер неустойки на 90% и просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору <***> от 25.10.2013 в размере 552 744 рубля 38 копеек, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 8 727 рублей 44 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании размер основного долга не оспаривала, оспаривала размер пени.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор <***> от 25.10.2013 (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ФИО1. кредит в размере 570 000 рублей на срок по 25.10.2018, путем подписания пакета документов, состоящих из анкеты-заявления, согласия на кредит и уведомления о полной стоимости кредита, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ.

Кроме того, из выписки по счету ФИО1 следует, что денежные средства в сумме 570 000 рублей были зачислены на её ссудный счет, а ФИО1 приступила к погашению кредитной задолженности, что применительно к положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ свидетельствует о заключении кредитного договора в надлежащей форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика должны определяться договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 14151 рубль 48 копеек не позднее 12 числа каждого месяца, последний, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 16,45% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,6 % за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ответчицы денежные средства в размере 570000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, кроме того данный факт ответчицей не оспорен.

В связи с неисполнением ФИО1 условий вышеуказанного Кредитного договора по возврату кредита истец направил в адрес ответчицы уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18.05.2017 задолженность по кредитному договору составила 1025 091 рубль 91 копейка.

Между тем, истец в добровольном порядке уменьшил на 90% размер штрафных санкций по основному долгу и плановым процентам, в связи с чем общая сумма, предъявленная к взысканию по кредитному договору составила 552 744 рубля 38 копеек.

Данные расчеты проверены судом, не имеют арифметических ошибок и погрешностей, приняты судом в качестве достоверных доказательств. Ответчица размер пени оспорила, при этом размер пени установлен правилами кредитования по продукту «Кредит наличными», кроме того истец в добровольном порядке уменьшил на 90% размер штрафных санкций.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере, заявленном истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8727 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № 372 от 21.06.2017. Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за рассмотрение данного иска в размере 8 727 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:


Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> в сумме 552744 (пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот сорок четыре) рубля 38 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 8 727 (восемь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 18.09.2017.

Судья:



Суд:

Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Токарь Антонина Андреевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ