Апелляционное определение № 33-3641/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Гужвинский С.П. УИД 34RS0004-01-2025-003731-16

дело № 2-2890/2025 дело № 33-3641/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«8» апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Старковой Е.М.,

судей: Марчукова А.В., Абакумовой Е.А.,

при помощнике судьи: Асатиани Д.Г.,

с участием прокурора: Брежневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности по заключению соглашения о передаче жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием, по передаче жилого помещения по акту приема-передачи,

по апелляционной жалобе администрации г. Волгограда

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2025 года, которым:

было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требованиях администрации г. Волгограда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя администрации г. Волгограда по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Брежневой Т.А., полагавшей, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

истец администрация <адрес> обратился с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности по заключению соглашения о передаче жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием, по передаче жилого помещения по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе реализации мероприятий региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья, ответчику ФИО1, которой на праве собственности принадлежит жилое помещение № <...> (общей площадью в <.......> кв.м.) в <адрес>, который признан аварийным и подлежащим сносу, для переселения было приобретено жилое помещение, расположенное на втором этаже многоквартирного <адрес> года постройки по адресу: <адрес>, общей площадью – <.......> кв.м (жилая площадь – <.......> кв.м.).

Однако, соглашение об обмене жилыми помещениями между сторонами не заключено, так как ответчик отказывается переселяться в приобретенное жилое помещение.

На основании изложенного, истец просил изъять принадлежащее ФИО1 жилое помещение со встречным предоставлением иного жилого помещения, возложить на ответчика обязанность по заключению с администрацией <адрес> соглашения об обмене жилыми помещениями, прекратить право собственности ответчика на принадлежащее ей жилое помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием, возложить на ответчика обязанность по передаче принадлежащего ей жилого помещения администрации <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация <адрес> оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска. Утверждает, что по договору мены ответчику было предложено равнозначное и благоустроенное жилое помещение в границах <адрес>. Однако, от предложенного жилого помещения и заключения соглашения об обмене жилого помещения ответчик отказалась спустя 2 года после выбора способа переселения, что свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1-3, 5-9 данной статьи.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются путем изъятия помещения в доме и предоставления взамен изымаемого другого благоустроенного жилого помещения.

Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления.

Согласно п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу п. 3 ст. 2, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкупа.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, ответчик как собственник жилого помещения в аварийном доме, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеет право выбора: либо предоставления другого жилого помещения в собственность либо его выкупа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения № <...> (общей площадью в <.......> кв.м.) в <адрес>.

Заключением назначенной постановлениями администрации <адрес> межведомственной комиссии на основании выполненного <.......> технического отчета о состоянии несущих строительных конструкций наружных стен, фундаментов, перекрытий и крыши, жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда ответчик ФИО1 выбрала способ переселения в виде предоставления по договору мены другого благоустроенного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен проект договора мены принадлежащего ей жилого помещения на жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью <.......> кв.м, из которых площадь жилой комнаты – <.......> кв.м. № <...> в <адрес> в <адрес>.

Однако, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась от заключения договора мены, предложив выкупить принадлежащее жилое помещение.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ч. 8, 10 ст. 32 ЖК РФ, п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ, Обзором судебной практики, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ и пришел к выводу о том, что жилой дом, в котором ответчику принадлежит жилое помещение признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, ответчик как собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкупа.

Однако, соглашение об обмене жилыми помещениями между сторонами не заключено.

В этой связи, суд правильно указал, что в отсутствие достоверных доказательств заключения соглашения об обмене жилыми помещениями, заявленные истцом требования об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, возложении на ответчика обязанности по заключению соглашения о передаче жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием, по передаче жилого помещения по акту приема-передачи, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда со ссылкой на то, что по договору мены ответчику было предложено равнозначное и благоустроенное жилое помещение в границах <адрес>, являются несостоятельными, так как право собственности ответчика на жилое помещение в аварийном доме может быть прекращено только после выбора способа реализации его жилищных прав в виде переселения, путем заключения договора мены или выкупа жилого помещения, то есть только с согласия собственника.

Однако, соглашение об обмене жилыми помещениями между сторонами не заключено ввиду отказа ответчика от обмена жилыми помещениями.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <адрес> оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного текста.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: