Решение № 2-1439/2019 2-1439/2019~М-426/2019 М-426/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1439/2019

Дело № 2-1439/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 07.05.2018 года ФИО2 обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение в полном объеме выплачено не было. Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 21.08.2018 года с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 7344 руб., утрата товарной стоимости 2268 руб. 25 коп. 21.12.2018 г. между ФИО11 и ФИО2 заключен договор уступки права требования неустойки, финансовой санкции. 11.01.2019 года между истцом и ФИО12 заключен договор уступки права требования неустойки.

Истец просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 58679 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1960, 37 руб., расходы по составлению досудебной претензии в сумме 3000 руб.

Определением суда от 30.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО2

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, также указала, что размер неустойки должен быть исчислен исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России. К судебным расходам просила применить ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 21.08.2018 года, вступившим в законную силу, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 7344 руб., утрата товарной стоимости 2268 руб. 25 коп., расходы по оценке 17000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 20000 руб., расходы на представителя 8000 руб.

Из материалов гражданского дела № 2-1552/2018 по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения следует, что 27.04.2018 года в 17 час. 00 мин. в районе дома 1 б по ул. Индустриальная г. Грязи Липецкой области произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: ГАЗ 300927 госномер № под управлением ФИО13 и Лада XRAY госномер № под управлением собственника ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО16, нарушившего п.п. 8.11 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП по договору ОСАГО застрахован в САО «ВСК», потерпевшего в АО «АльфаСтрахование».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате, которое было вручено ответчику 07.05.2018 года, с полным пакетом документов. Кроме того, просил организовать осмотр ТС по месту его нахождения в связи с тем, что повреждения транспортного средства, исключают его участие в дорожном движении. Автомобиль был осмотрен страховщиком 14.05.2018 года. Однако направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства страховщиком не было направлено, выплата страхового возмещения не была произведена.

02.07.2018 года ответчиком была получена претензия. 18.07.2018 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 115057 руб. 75 коп. С размером страхового возмещения ФИО2 не согласился и обратился в суд с иском.

Решением Грязинского районного суда г. Липецка от 21.08.2018 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, в том числе доплата страхового возмещения в размере 7344 руб., утрата товарной стоимости 2268 руб. 25 коп.

Данным решением установлено, и не требует доказывания, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца, в связи с чем, в пользу истца были взыскан штраф и компенсация морального вреда.

Полностью обязательства выполнены ответчиком 18.07.2018 года, что подтверждено сторонами в судебном заседании платежным поручением № 0401060.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору – законное право потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом также установлено, что на основании договора цессии от 21.12.2018 года к ФИО14 от ФИО2 перешло право требования неустойки, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказав страховой выплате с АО «АльфаСтрахование» по ДТП от 27.04.2018 года.

На основании договора цессии от 11.01.2019 года к ФИО1 от ФИО15 перешло право требования неустойки с АО «АльфаСтрахование» по ДТП от 27.04.2018 года.

Как указано выше, заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы поступили страховщику 07.05.2018 года, соответственно страховая выплата должна была быть произведена не позднее 28.05.2018 года.

18.07.2018 года страховщик произвел ФИО2 выплату в размере 115057,75 руб.

В соответствии с требованием истца неустойка подлежит начислению с 29.05.2018 года по 18.07.2018 года и составляет: 115057,75 руб. х 1 % х 51 дн. = 58679 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что ответчик добровольно выплатил часть страхового возмещения, суд снижает размер неустойки до 20000 руб.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки должен быть исчислен исходя из процентных ставок по краткосрочным кредитам физических лиц, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку размер неустойки прямо определен законом.

Как разъяснено в п. 80 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт статьи 295 ГК РФ, пункт 7 ст. 16.1 закона об ОСАГО).

В целях соблюдения баланса интересов сторон законодатель предусмотрел ст. 333 ГК РФ, положения которой были применены.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере 1960 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 24960 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 24 960 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 04.03.2019 г.