Решение № 2-415/2017 2-415/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-415/2017

№ 2-415/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 09 августа 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице представителя филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.06.2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее кредитный договор) о предоставлении последнему кредита в сумме 541000 руб. на срок 60 месяцев под 19,95 % годовых. Согласно п.3.1, п.3.2. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 31.05.2016 года по 31.05.2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 366219 руб. 13 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 7272 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг – 29970 руб. 88 коп., просроченный основной долг – 328976 руб. 16 коп.. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 366219 руб. 13 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 7272 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг – 29970 руб. 88 коп., просроченный основной долг – 328976 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6862 руб. 19 коп..

27.06.2017 года от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 5000 руб.. Размер задолженности по состоянию на 19.06.2017 года составляет 361219 руб. 13 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 7272 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг – 29970 руб. 88 коп., просроченный основной долг – 323976 руб. 16 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения исковых требований в сумме 361219 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6862 руб. 19 коп. (л.д.49-50).

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.55). В просительной части искового заявления, в заявлении об уменьшении исковых требований истцом заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца (л.д.4-8,49-50).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признал. Суду пояснил, что 03.06.2014 года им был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на условиях, указанных истцом в исковом заявлении. С графиком платежей он был ознакомлен. Денежные средства по договору он получил. Не оспаривает, что платежи в счет погашения кредита вносились не всегда своевременно и не в полном объеме, так как срок получения заработной платы позднее срока очередного платежа. Считает, что вся сумма просрочки им погашена. Срок полного погашения кредита еще не закончился. Он обращался в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об изменении срока платежей. Однако ему было в этом отказано. Просит в иске отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, оснований для отложения судебного заседания не установлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.06.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 541000 руб. 00 коп. под 19,95 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик с условиями кредитного договора ознакомлен и согласен, о чем в договоре имеется его подпись (л.д.16-18).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил 03.06.2014 года, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, историей операций по ссудному счету с 03.06.2014 года по 03.06.2019 года (л.д.19, 51-52) и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно истории операций по ссудному счету, расчету цены иска по договору от 03.06.2014 года №, заключенному с ФИО1 (л.д.12-14,51-52), выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с августа 2015 года по ноябрь 2015 года не было внесено ни одного платежа, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части кредита и уплаты процентов.

Согласно п.3.1, п.3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

27.10.2016 года ввиду нарушения графика платежей, банк направил ответчику, по месту регистрации требование, которым уведомил о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 20.11.2016 года (л.д.20-21).

Однако ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.

Согласно представленного расчета задолженности (л.д.11-13) и представленной истцом истории операций по ссудному счету (л.д.51-52), по состоянию на 19.06.2017 года, задолженность по кредитному договору составляет 361219 руб. 13 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 7272 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг – 29970 руб. 88 коп., просроченный основной долг – 323976 руб. 16 коп. (л.д.51-52). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик, оспаривая размер задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств неверности предоставленного истцом расчета. Предоставленные ответчиком выписка из лицевого счета по вкладу и справка (л.д.65-68) не опровергают доводы истца о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере, указанном истцом.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно ненадлежаще исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

При таких обстоятельствах, учитывая названные положения гражданского законодательства, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточнения исковых требований в общей сумме 361219 руб. 13 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк необходимо взыскать возврат государственной пошлины в размере 6862 руб. 19 коп., которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд (л.д.9-10).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору № от 03 июня 2014 года по состоянию на 19 июня 2017 года в сумме 361219 (триста шестьдесят одна тысяча двести девятнадцать) рублей 13 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 7272 рубля 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 29970 рублей 88 копеек, просроченный основной долг – 323976 рублей 16 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6862 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2017 года.