Решение № 2-2384/2021 2-2384/2021~М-192/2021 М-192/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2384/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Зое ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование своих требований истица указала, что ... между Обществом с ограниченной ответственностью Ломбард «Алмаз» (далее-Общество) и ФИО2 был заключён договор займа, по которому Общество передало ответчице денежную сумму в размере 270 000 рублей, под 7% ежемесячно, на срок до .... В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа, между сторонами ... был заключён договор залога, предметом которого является двухкомнатная <адрес>, общей площадью 48,5 кв. м., расположенная по адресу: РСО-Алания <адрес>, корпус №, принадлежащая ответчице на праве собственности. ( п. 1.2 договор залога). В соответствии с п. 2.1 договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заёмщика, возникших на основании договора займа, заключённого заимодавцем и заёмщиком .... Предмет залога оценен сторонами в 1 500 000 рублей. В соответствии с п. 1.4 договора займа, проценты за пользование суммой займа составляют 7% от суммы займа и выплачиваются ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца, следующего за месяцем заключения договора, что составляет 18 900 рублей в месяц. К указанному в договоре займа сроку ФИО2 не исполнила своих денежных обязательств и не возвратила оговорённые в договоре сумму основного долга и сумму процентов, в связи с чем, Общество обратилось в суд. Решением Советского районного суда <адрес> от ... с ФИО2 в пользу Общества была взыскана сумма задолженности по договору займа от ... в размере 634 006 рублей 16 копеек, из которых 270 000 рублей- сумма основного долга, 340 200 рублей -сумма договорных процентов за период с ... по ..., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 23 806 рублей за период с ... по ..., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10 797 рублей. Обращено взыскание на предмет залога (вышеуказанную квартиру). ... между Обществом и ФИО1 был заключён договор уступки прав требования. Определением Советского районного суда <адрес> от ... заменена сторона взыскателя -Общество на ФИО1 Соответствующие изменения также внесены в сведения ЕГРН о лице, в чью пользу установлено ограничение прав и обременение. На сегодняшний день сумма долга и процентов по договору займа ответчиком не возвращена, решение суда не исполнено. Учитывая, что со дня вынесения решения суда и вступления его в силу, основная сумма долга не возвращена, следовательно истец имеет право просить уплаты договорных процентов за пользование займом за период со ... по ... ( 20 месяцев), что составляет 378 000 рублей. На этих основаниях, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты, предусмотренные договором займа от ..., за период со ... по ..., в размере 378 000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ... по ... в размере 40 815 рублей 82 копеек, расходы по уплате госпошлины - 7 389 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ, соглашение сторон для целей его судебного признания договором займа, должно содержать следующие элементы: информацию о займодавце и о заёмщике (Ф.И.О. или наименование юридического лица), предмет договора, информацию об исполнении обязательства по передаче займодавцем заёмщику предмета договора.

Как видно из договора займа от ..., ФИО2 (заёмщик) взяла в долг у Общества (займодавец) денежные средства в размере 270 000 рублей, с обязательством возврата до ....

В соответствии с п. 1.4 договора займа, проценты за пользование суммой займа составляют 7% от суммы займа, то есть 18 900 рублей в месяц и выплачиваются ежемесячно второго числа каждого месяца, следующего за месяцем заключения договора.

Настоящий договор вступает в силу со дня получения заёмщиком суммы займа, то есть в день подписания его сторонами (п.2.1 договора займа).

Из п. 2.3 договора займа следует, что до завершения сторонами своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу.

Согласно договору залога от ..., Общество (залогодержатель, он же займодавец) и ФИО2 (заёмщик, она же залогодатель) заключили настоящий договор, согласно которому предметом залога является двухкомнатная <адрес> (20), общей площадью 48,5 кв.м., расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №.

Решением Советского районного суда <адрес> от ... с ФИО2 в пользу Общества взыскана сумма задолженности по договору займа от ... в размере 634 006 рублей 16 копеек, из которых 270 000 рублей- сумма основного долга, 340 200 рублей- сумма договорных процентов за период со ... по ..., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 23 806 рублей 16 копеек за период с ... по ..., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10 797 рублей. Обращено взыскание на предмет залога. Данное решение суда вступило в законную силу.

Определением Советского районного суда <адрес> от ... заменена сторона взыскателя- Общество на ФИО1 Данное определение суда вступило в законную силу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следует, отметить, что допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, таких как сами долговые документы, расписки или иные документы (включая надписи на долговых документах) кредитора в получении исполнения (ст. 312 и п. 2 ст. 408 ГК РФ), либо иные документы, ответчик суду не представил.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Буквальное содержание и смысл норм ст. 312 и п. 2 ст. 408 ГК РФ в их системном толковании свидетельствуют, что исполнение денежного обязательства требует документального, а не иного подтверждения. Поскольку договор займа был заключён сторонами в письменной форме, то и факт его исполнения, в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, должен быть подтверждён только письменными доказательствами.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения - указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. То обстоятельство, что указанный договор займа от ... на момент рассмотрения настоящего дела находится у ФИО1, свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 не исполнила взятые на себя договорные обязательства по возврату суммы процентов.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта задолженности по состоянию на ... следует, что общая сумма задолженности ФИО2 составляет 418 815 рублей 82 копейки, из которых: 378 000 рублей – задолженность по процентам согласно договору займа, за период со ... по ...; 40 815 рублей 82 копейки –проценты, согласно ст.395 ГК РФ, за период с ... по ....

Таким образом, принимая во внимание совокупность всех изложенных обстоятельств по делу, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности (процентов) по договору займа в размере 378 000 рублей, процентов на сумму займа, согласно ст.395 ГК РФ, -40 815 рублей 82 копейки подлежат удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчица не исполнила и до настоящего времени сумму долга (проценты) истице не вернула, из чего следует, что ответчицей не были выполнены условия договора займа, на основании чего задолженность, по настоящему договору (по процентам) подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Что касается требования истицы о взыскании с ответчицы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, то в подтверждение понесенных ФИО1 расходов представлен договор об оказании юридических услуг, заключённый между ФИО1 и ФИО4 от ... и Акт передачи денежных средств от ..., подтверждающие выплату последней денежных средств-20 000 рублей. Однако, следует отметить, что согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 224-О, взыскание судебных расходов определяется в соответствии с объёмом защищаемого права, а также продолжительности судебных заседаний. Учитывая то, что представитель истца-ФИО4 участия в судебных заседаниях не принимала, суд считает, что в удовлетворении данного требования ФИО1 следует отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истицей при обращении в суд уплачена госпошлина –7 389 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Зое ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Зои ФИО2 в пользу ФИО1 сумму проценты, предусмотренных договором займа, в размере 378 000 (трёхсот семидесяти восьми тысяч) рублей, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, – 40 815 (сорок тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины - 7 389 ( семь тысяч триста восемьдесят девять) рублей, а всего: 426 204 ( четыреста двадцать шесть тысяч двести четыре) рубля 82 копейки.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 Зои ФИО2 в её пользу денежной суммы по оплате услуг представителя в размере 20 000 ( двадцати тысяч) рублей -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.