Постановление № 5-108/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 5-108/2024

Дело № 5-108/2024

УИД № 33RS0002-01-2024-001046-38


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» февраля 2024 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УМВД России по <...> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00-15 час. ФИО3, находясь в подъезде жилого <...>«Б» по <...>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, оскорбительно выражался нецензурной бранью. Своим антиобщественным поведением показывал пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам поведения в обществе. На замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, считая свое поведение приемлемым, вел себя нагло, дерзко, вызывающе.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что проживает в общежитии комнате 25 в <...>«Б» по <...>. ДД.ММ.ГГГГ в 00-15 час. у него с соседями по общежитию – ФИО2 из 39 комнаты и ФИО1 из 12 комнаты, произошла конфликтная ситуация в общей кухне общежития, куда он зашел, чтобы положить нож в раковину. Его соседи (ФИО2 и ФИО1), которые распивали на кухне спиртные напитки, подумали, что он им угрожает ножом, из-за чего был вызван наряд полиции. Между ним и соседями произошел конфликт. Также сообщил, что в подъезде жилого <...>«Б» по <...> в указанный в протоколе период времени не находился.

Изучив материалы дела, заслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При этом важны именно умысел на противопоставление обществу, пренебрежение им.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00-15 час. ФИО3, находясь в подъезде жилого <...>«Б» по <...>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, оскорбительно выражался нецензурной бранью. Своим антиобщественным поведением показывал пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам поведения в обществе. На замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, считая свое поведение приемлемым, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, что послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В качестве доказательств изложенных в протоколе обстоятельств в материалы представлены показания свидетелей ФИО1, проживающего по адресу: <...>«Б», ком.12 и ФИО2, <...>«Б», ком.39.

Вместе с тем, из установленных при рассмотрении дела обстоятельств следует, что между ФИО3 и свидетелями по делу (что следует из совпадения имен и адресов, сообщенных ФИО3 в судебном заседании) – ФИО1 и ФИО2 имел место конфликт в общежитии, расположенном по адресу: <...>«Б». Указанный адрес и является местом совершения вменяемого ФИО3 правонарушения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45, оснований не применения разъяснений которого к спорным правоотношениям не имеется, действия, основанные на личных неприязненных отношениях к членам семьи, родственникам, знакомым и соседям, совершенные в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство, равно как и выражение нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что вменяемые ФИО3 действия имели место на почве личных неприязненных отношений.

Доказательств наличия у ФИО3 умысла на нарушение непосредственно общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, а также того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права иных лиц и нарушено спокойствие граждан, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, в материалах дела не имеется.

В силу ч.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалами дела об административном правонарушении факт нарушения ФИО3 общественного порядка и совершения действий, которые бы демонстрировали проявление им неуважения к обществу, а не к конкретному лицу (лицам), объективно не подтвержден, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Ю. Акимова