Решение № 2-1536/2024 2-1536/2024(2-7547/2023;)~М-4456/2023 2-7547/2023 М-4456/2023 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-1536/2024

2-1536/2024

24RS0056-01-2023-006607-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 398 187 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ законную неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения в размере 398 187 руб. и до момента фактического исполнения обязательства страховщиком, страховое возмещение в размере 400 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ законную неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. и до момента фактического исполнения обязательства страховщиком, штраф, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., страховое возмещение в размере 104 792 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ законную неустойку в размере 1% в день, от суммы страхового возмещения в размере 104 792 руб. и до момента фактического исполнения обязательства страховщиком.

Требования мотивированы следующим. В результате ДТП, с участием транспортного средства SHAANXI SX 3256DR384, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19.45, по адресу: <адрес>, последним был совершен наезд на здание автосервиса, принадлежащего ООО «Лонжерон», с последующим наездом на павильон № и павильон №, принадлежащими ФИО1, с последующим наездом на бетонные плиты, принадлежащие ООО «Производственное объединение ВСДВ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лонжерон» обратилось к ответчику с просьбой осмотреть поврежденное здание, а также выплатить стоимость ущерба в кассе страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осмотрело поврежденное имущество.

Для расчета стоимости ущерба, страховая компания обратилась в экспертную организацию. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба без учета износа составляет 403 691 руб., с учетом износа 398 187 руб.

В установленный законом срок финансовая организация выплату не произвела, так как согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» не может произвести выплату страхового возмещения в кассе страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лонжерон» обратилось с претензией о выплате страхового возмещения в кассе страховщика, о выплате неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства, а также финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ответчик уведомил истца о возможности получения страховой выплаты в кассе страховщика в <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с просьбой осмотреть поврежденное имущество в виде павильона № и павильона №, а также выплатить стоимость ущерба в кассе страховщика; выплатить расходы на заверение копий паспорта, договоров купли-продажи павильонов № и №; актов приема- передачи к договорам купли – продажи павильонов № и № у нотариуса в размере 500 руб. в кассе страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осмотрело поврежденное имущество.

Для расчета стоимости ущерба, страховая компания обратилась в экспертную организацию. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба без учета износа составляет 760 556 руб., с учетом износа 408 105 руб.

В установленный законом срок финансовая организация выплату не произвела, так как согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» не может произвести выплату страхового возмещения в кассе страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией о выплате страхового возмещения в кассе страховщика, о выплате расходов, неустойки, финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований, так как считает свои обязательства исполненными.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, а также расходов на заверение копий документов.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было принято решение о прекращении рассмотрения обращения.

До настоящего времени страховщик свои обязательства не исполнил.

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственное объединение ВСДВ» обратилось в страховую компанию с просьбой осмотреть поврежденное имущество, а именно бетонные плиты, а также выплатить сумму ущерба в кассе страховщика в <адрес>.

Для расчета стоимости ущерба, страховая компания обратилась в экспертную организацию. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба без учета износа составляет 254 126 руб., с учетом износа 104 792 руб.

В установленный законом срок финансовая организация выплату не произвела, так как согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» не может произвести выплату страхового возмещения в кассе страховщика, в связи с ее отсутствием.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственное объединение ВСДВ» обратилось с претензией о выплате страхового возмещения в кассе страховщика, о выплате расходов на заверение копий документов, о выплате неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства, а также финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ответчик признал случай страховым и принял решение о выплате страхового возмещения в размере 104 792 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «СОГАЗ» получен ответ, согласно которого ответчик просит считать ответ от ДД.ММ.ГГГГ ошибочным и просит предоставить документы о праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лонжерон» и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО1 принимает на себя право требования всех убытков, подлежащих выплате по случаю ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСДВ» и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО1 принимает на себя право требования всех убытков, подлежащих выплате по случаю ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил уведомление страховой компании о произошедших уступках права требования.

До настоящего времени страховая компания свои обязательства не исполнила, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО4, полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что согласны с оценкой ущерба, произведенной страховой компанией. Бетонные плиты, которым причинен ущерб, находились под павильонами, этот факт отражен в административном материале, акте осмотра, а также экспертом при проведении экспертизы. Страховая компания признавала страховым случаем, в том числе, и в этой части, но в последствии отказала в выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5 суду пояснила, что истцом не доказан факт принадлежности бетонных плит и нахождения их на месте ДТП. Кроме того, истец злоупотребляет своим правом, не получая начисленную сумму страховой выплаты, в связи с чем оснований для взыскания санкций не имеется.

Согласно возражениям, представленным в материалы дела, ответчик полагает, что истец злоупотребляет своим правом, ставя страховую компанию в рамки, указывая на выплату страхового возмещения через кассу страховой компании в <адрес>. Такая обязанность законодательно нигде не закреплена. Страховая компания исполнила свои обязательства надлежащим образом, тогда как заявитель сам не воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в кассе страховщика в <адрес>. В настоящее время истец также имеет возможность получить страховое возмещение. Оснований для взыскания штрафа и неустойки также не имеется, так как АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства надлежащим образом.

В случае, если судом будет принято решение о взыскании с ответчика штрафа и неустойки, просили применить ст. 333 ГК РФ. Кроме того, истец является профессиональным участником правоотношений, связанных со страхованием гражданской ответственности транспортных средств, таким образом взыскание убытков, неустойки со страховых организаций на основании договоров цессии является одним из основных видов деятельности истца. Требования истца фактически направлены на формирование самостоятельной прибыли, а не на восстановление поврежденного имущества в результате ДТП. Истцом не представлено в материалы дела доказательств причинения ему каких – либо нравственных страданий, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Третье лицо ФИО6 и его представитель ФИО7 в ходе судебного разбирательства суду пояснили, что в день ДТП транспортное средство передавалось по договору аренды, водитель ФИО10 вину в совершенном ДТП признал полностью.

Остальные участники процесса в суд не явились, были извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Взаимоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 N 431- П, Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Подпунктом "б" пункта 18 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из ЕГРН ООО «Лонжерон» на праве собственности принадлежит автотранспортный блок по адресу: <адрес>, 51, назначение: нежилое здание, площадь 1341,6 кв. м.

На основании договора купли-продажи павильона № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность павильон, площадью 30 кв.м.

В соответствии с актом приема–передачи к договору купли продажи павильона № от ДД.ММ.ГГГГ указанный павильон передан ФИО1

Также на основании договора купли-продажи павильона № ФИО1 приобрел в собственность павильон №, площадью 20 кв.м.

В соответствии с актом приема–передачи к договору купли продажи павильона № от ДД.ММ.ГГГГ указанный павильон передан ФИО1

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, 51, с участием транспортного средства SHAANXI SX 3256DR384, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО10 (собственник транспортного средства ФИО6) и автомобилем LADA Kalina, государственный регистрационный знак №. После чего автомобиль SHAANXI SX 3256DR384, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на препятствия: здание, расположенное по адресу: <адрес>, 51; павильоны по адресу: <адрес> 51/1, что подтверждается справкой с места ДТП, объяснениями ФИО8, объяснениями ФИО9, схемой с места ДТП, извещением о ДТП.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО10, что подтверждается административным материалом, который не избрал скорость движения, необходимую ему для полного контроля за дорожной ситуацией, не справился с управлением, допустил выезд за пределы проезжей части и столкновение со зданием автосервиса. В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вину в совершении ДТП не отрицал.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО10 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Согласно текста заочного решения АО «СОГАЗ» обратилось в суд к ФИО10 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса. Ущерб причинен автомобилю Лада, г\н № в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло в следствие нарушений ФИО10 правил ПДД при управлении транспортным средством SHAANXI SX 3256DR384, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» ООО «Лонжерон» подано заявление с приглашением осмотреть поврежденное имущество, организовать независимую экспертизу и выплатить сумму страхового возмещения в кассе страховой компании в <адрес>.

АО «СОГАЗ» организовало осмотр здания автосервиса, согласно справке о размере расходов на ремонт поврежденного имущества в рамках возмещения ущерба по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба без учета износа составляет 403691 руб., с учетом износа – 398 187 руб.

В ответ на заявление, письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» сообщило, что действующими законами об ОСАГО не закреплена обязанность страховщика осуществлять страховое возмещение путем выдачи страховой суммы потерпевшему в кассе страховщика непосредственно по месту жительства. В связи с отсутствием кассы в филиале <адрес> предложено получить сумму страхового возмещения в кассе страховщика по адресу: <адрес>. В случае готовности получить страховое возмещение безналичным расчетом предложено предоставить банковские реквизиты в адрес страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лонжерон» обратилось в АО «СОГАЗ» с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере одного процента от суммы страхового возмещения и до фактического исполнения обязательства, выплате финансовой санкции, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05 % в день за непредставление ответа на заявление до фактического исполнения обязательства наличными денежными средствами в кассе страховщика в городе Красноярск.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию страхования компания сообщила, что признала указанный случай страховым и приняла решение о выплате страхового возмещения в размере 398 187 руб. Указанные денежные средства можно получить в кассе страховщика. В связи с тем, что страховая компания выполнила свои обязательства надлежащим образом, оснований для выплаты неустойки и финансовой санкции не имеется.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лонжерон» уступило ФИО1 право требования всех убытков, в том числе страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, нотариальных расходов, компенсационных выплат, иных возможных расходов и убытков в рамках страхового возмещения вреда имуществу ООО «Лонжерон» в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, 51.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением с просьбой осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу, выплатить размер ущерба, расходы, понесенные ФИО1 на заверение копии паспорта, договора купли-продажи павильона №, договора купли-продажи павильона №, актов приема передачи к договорам купли-продажи у нотариуса в размере 500 руб. в кассе страховщика в городе Красноярска.

АО «СОГАЗ» организовало осмотр здания павильонов № и №, расположенных по адресу: <адрес>, 51/1, согласно справке о размере расходов на ремонт поврежденного имущества в рамках возмещения ущерба по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба без учета износа составляет 760 5561 руб., с учетом износа – 408 105 руб.

В ответ на заявление, письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» аналогично сообщило, что действующими законами об ОСАГО не закреплена обязанность страховщика осуществлять страховое возмещение путем выдачи страховой суммы потерпевшему в кассе страховщика непосредственно по месту жительства. Предложено получить страхового возмещения в кассе страховщика по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере одного процента от суммы страхового возмещения и до фактического исполнения обязательства, выплате финансовой санкции, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05 % в день за непредставление ответа на заявление до фактического исполнения обязательства наличными денежными средствами в кассе страховщика в городе Красноярск.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию страхования компания сообщила, что признала указанный случай страховым и приняла решение о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб. Указанные денежные средства можно получить в кассе страховщика. В связи с тем, что страховая компания выполнила свои обязательства надлежащим образом, оснований для выплаты неустойки и финансовой санкции не имеется.

Не согласившись с решением финансовой организации, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного № У-23-91467/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО1, в связи с тем, что обращение не соответствует требованиям ч. 1 ст. 15 Закона № 121-ФЗ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» ООО «Производственное объединение ВСДВ» подано заявление с приглашением осмотреть поврежденное имущество, организовать независимую экспертизу и выплатить сумму страхового возмещения в кассе страховой компании в <адрес>.

АО «СОГАЗ» организовало осмотр бетонных блоков. Согласно справке о размере расходов на ремонт поврежденного имущества в рамках возмещения ущерба по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составляет 254126 руб., стоимость имущества составляет 186 666 руб., стоимость годных остатков составляет 149 334 руб.

В ответ на заявление, письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» также сообщило о возможности получить денежные средства в кассе страховщика в <адрес>.

В последующем страховая компания уведомила заявителя о том, что в представленных документах ГИБДД отсутствует информация, содержащая сведения о поврежденном в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имуществе (плиты). В этой связи исключена возможность установить причинно-следственную связь между действиями страхователя АО «СОГАЗ» и полученными повреждениями имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственное объединение ВСДВ» обратилось в АО «СОГАЗ» с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере одного процента от суммы страхового возмещения и до фактического исполнения обязательства в кассе страховщика в городе Красноярск.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию страхования компания сообщила, что признала указанный случай страховым и приняла решение о выплате страхового возмещения в размере 104792 руб. Указанные денежные средства можно получить в кассе страховщика. В связи с тем, что страховая компания выполнила свои обязательства надлежащим образом, оснований для выплаты неустойки и финансовой санкции не имеется.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомило заявителя о том, что признало ранее направленное письмо от ДД.ММ.ГГГГ ошибочным, просила представить документы о праве собственности на поврежденные плиты.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственное объединение ВСВД» уступило ФИО1 право требования всех убытков, в том числе страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, нотариальных расходов, компенсационных выплат, иных возможных расходов и убытков в рамках страхового возмещения вреда имуществу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, 51.

АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ получило уведомления об уступки прав требования о выплате страхового возмещения и иных выплат по данному убытку. Кроме того, ФИО1 в указанных уведомлениях просит произвести выплаты наличными денежными средствами в кассе страховщика в <адрес>.

Согласно справке о размере расходов на ремонт повреждённого имущественного объекта в рамках возмещения ущерба по договору ОСАГО (локальный сметный расчет) от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения ООО «Лонжерон» определена с учетом износа в размере 398 187 руб.

Указанная сумма ущерба сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены, в связи с чем с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 (правопреемник ООО «Лонжерон») подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 398 187 руб.

Кроме того, согласно справке о размере расходов на ремонт повреждённого имущественного объекта в рамках возмещения ущерба по договору ОСАГО (локальный сметный расчет) от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения ФИО1 определена с учетом износа в размере 408 105 руб.

Истец согласно исковому заявлению просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Указанная сумма ущерба сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены, в связи с чем с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400000 руб.

Также согласно справке о размере расходов на ремонт повреждённого имущественного объекта в рамках возмещения ущерба по договору ОСАГО (локальный сметный расчет) от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения ООО Производственное объединение ВСДВ определена в размере 254 126 руб., с учетом вычета годных остатков сумма ущерба составляет 104 792 руб.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств нахождения этих плит на месте ДТП, их принадлежности и относимости повреждений к рассматриваемому ДТП, в виду следующего.

Как следует из извещения о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату в 19:45 ФИО10, управляя транспортным средством SHAANXI SX №, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на Ладу Калину г\н № с последующим наездом на здание, принадлежащее ООО «Лонжерон», с последующим наездом на бетонные плиты, принадлежащие ООО «ПО ВСДВ».

В материалы дела в рамках ответа на запрос страховой компанией представлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено имущество, принадлежащее ООО «ПО ВСДВ», расположенное по адресу: <адрес>, Северное Шоссе, <адрес>.

Экспертом ООО «Центр ТЭ» были осмотрены плиты перекрытия, которым причинен ущерб в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы документов, можно сделать вывод об относимости причиненного ущерба бетонным перекрытиям к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Более того, судом при рассмотрении дела стороне ответчика разъяснялось право ходатайствовать о назначении экспертизы для определения характера повреждений и их относимости к рассматриваемым ДТП, однако такого ходатайства заявлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены, в связи с чем с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 (правопреемник ООО «ПО ВСДВ») подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 104 792 руб.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что они исполнили обязанность по выплате страхового возмещения надлежащим образом, так как отсутствие кассы в <адрес> не освобождает ответчика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, злоупотребления правом со стороны ФИО1 судом не усматривается.

Как следует из заявления истец в силу пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявители указали способ получения денежных средств в кассе страховщика, в связи, с чем страховщик должен был выдать денежные средства, только в этом случае обязанность ответчиком была бы выполнена надлежащим образом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

С заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику ООО «Лонжерон» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет 1 453 382,55 руб. (398 187 х 1% х 366 дней),

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), исходя из изложенного следует, что каких - либо ограничений по лимиту ответственности в размере 400 000 руб. при взыскании неустойки в случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в отношении потерпевшего – юридического лица Закон об ОСАГО не устанавливает.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с чем с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 453 382, 55 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 1 % от суммы 398 187 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до выплаты АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения в размере 398 187 руб.

С заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет 1 493 664,30 руб. (408 105 х 1% х 365 дней).

Размер неустойки в данном случае ограничен лимитом в 400000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки на будущее надлежит отказать, поскольку судом взыскан максимальный предел неустойки, предусмотренный Законом об ОСАГО.

С заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику ООО «Производственное объединение ВСДВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет 382 490,80 руб. (104 792 х 1% х 365 дней).

Поскольку ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 490,80 руб., а также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 1 % от суммы 104 792 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до выплаты АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения в размере 104 792 руб.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и для дальнейшего снижения размера неустойки, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, длительности периода допущенного нарушения, в отсутствие представленных стороной ответчика доказательств наличия исключительных обстоятельств для неисполнения договорных обязательств, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

В силу ст. 16.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в рассматриваемым правоотношениях физическим лицом – собственником поврежденного имущества является ФИО1, в его пользу надлежит взыскать штраф в размере 200000 руб. (400000 руб. (размер ущерба павильонам)\2).

Взыскание штрафа в пользу юридических лиц – собственников поврежденного имущества в данном случае Законом об ОСАГО не предусмотрен.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Статья 15 ФЗ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом в соответствии с абзацем 3 преамбулы названного Закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП ущерб причинен нежилым зданиям – павильону № и павильону №, находящимся в собственности ФИО1 Данные объекты недвижимого имущества, которые являются нежилыми помещениями, по своему функциональному назначению не может быть использован для личных и семейных нужд, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для применения к названным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей", а, следовательно, взыскания с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец была освобождена, в размере 23894 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 страховое возмещение (за здание ООО «Лонжерон») в размере 398187 руб., неустойку в размере 1453382, 55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.2024г.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы в 398187 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до выплаты АО «СОГАЗ» ФИО1 398187 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (павильоны № и №) страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 200000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 страховое возмещение (бетонные плиты ООО «Производственное объединение ВСДВ») в размере 104792руб., неустойку в размере 382490,8 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2024г.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы в 104792 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до выплаты АО «СОГАЗ» ФИО1 104792 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа в остальной части отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23894 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2024.