Приговор № 1-115/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-115/2021

Дело № 1-115/2021

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 27 июля 2021 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кондуровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

приказом врио начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю № 304 л/с от 05.08.2011 г. ФИО2 назначен с 01.08.2011 г. на должность инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» (далее по тексту - сотрудник ДПС).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденного врио начальника МО МВД России «Славгородский» 05.10.2020, п. 11 ст. 12, п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. №3 ФЗ, сотрудник ДПС Потерпевший №1 уполномочен осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ); пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; составлятьпротоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применятьмерыобеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу возложенных служебных обязанностей, регламентируемых указанным выше законом и должностным регламентом, сотрудник ДПС Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Потерпевший №1 находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 35 минут, сотрудники ДПС Потерпевший №1 и ФИО9 исполняя свои должностные обязанности, прибыли по адресу: <адрес>, по ранее поступившему сообщению об оказании помощи сотрудникам полиции ФИО10 и ФИО11, находящимся по указанному адресу, и проводившим работу в рамках административного разбирательства в отношении ФИО12

Прибыв в указанное время на участок местности расположенный около здания по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 и ФИО9 установили, что на указанной территории находятся ФИО1 и компания его знакомых из пяти человек, которые своими действиями воспрепятствовали сотрудникам полиции ФИО10 и ФИО11 производить административное разбирательство в отношении знакомой ФИО1 девушки.

Далее, в указанное время, в указанном месте, Потерпевший №1, во исполнение своих должностных обязанностей, высказал в адрес присутствующих лиц, в том числе в отношении ФИО1, требование о прекращении их действий, препятствующих законным действиям сотрудников полиции ФИО10 и ФИО11, т.е. принял меры к пресечению указанными лицами административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, у находящегося в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, будучи недовольного законными действиями и требованиями Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории около здания по адресу: <адрес>, зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, игнорируя данное обстоятельство, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, и желая этого, действуя умышленно, приблизился к Потерпевший №1, после чего помимо его воли снял форменную кепку с потерпевшего, в связи с чем Потерпевший №1, в целях пресечения противоправного поведения ФИО1, в отношении него была применена физическая сила, боевой прием борьбы. В ходе указанной борьбы, ФИО1, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, продолжая реализовывать задуманное, кулаком руки нанес не менее одного удара потерпевшему в область лица справа, причинив ему физическую боль, и далее в ходе борьбы, осуществил залом первого пальца правой кисти Потерпевший №1, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей первого пальца правой кисти, который не причинил вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился возле магазина <данные изъяты> в <адрес> Поскольку сотрудники полиции задержали знакомую им девушку, его компания действительно затеяла ссору с сотрудниками ДПС. В ходе этой ссоры он хватал потерпевшего за форменное обмундирование, также ударил его кулаком в лицо, и, не желая быть задержанным, пытаясь вырваться в ходе борьбы, схватил потерпевшего за палец, и допускает, что это причинило физическую боль. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, признает полностью.

Кроме полного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что он состоит в должности инспектора ДПС МО МВД России «Славгородский».

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в форменной одежде и со знаками различия, в составе автопатурля № совместно с инспектором ФИО9 Приблизительно в 10 часов 50 минут поступило поручение оказать помощь наряду ДПС № в составе инспектора ФИО11 и ФИО10 у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Далее, он совместно с ФИО9, а также автомпатруль № (инспекторы ФИО13 и ФИО14), прибыли к указанному магазину. Там они увидели, что в патрульном автомобиле № находится девушка, задержанная для доставления в отдел полиции за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Также там находилась компания из 5 человек, в числе которых был и ФИО1 Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв, они пояснили, что являются сотрудниками полиции, но Штоль и находившиеся с ним люди, пытались извлечь задержанную из салона патрульного автомобиля, а также препятствовали его движению.

Он вместе с ФИО9, ФИО13, ФИО14, стали отвлекать внимание данной группы людей на себя, и автопатруль № убыл в отдел полиции. ФИО1 и находившиеся с ним граждане, стали провоцировать их на конфликт, вели себя агрессивно, высказывались нецензурно в их адрес. Они пояснили, что за оскорбление сотрудников полиции предусмотрена ответственность, но ФИО1 после сказанных им слов, схватил его за головной убор, снял его, и надел на себя. Он с целью пресечения противоправных действий опрокинул Штоль на землю. ФИО1 при падении на землю, схватил правой рукой правый погон его форменного обмундирования, и оторвал, а он (Потерпевший №1) от данных действий упал.

Затем он поднял Штоль с земли, и пытался надеть на него наручники, однако тот оказывая сопротивление, ударил его кулаком в область правого глаза. От удара почувствовал острую физическую боль. Он и ФИО21 вновь пытались задержать ФИО1, однако Штоль и его знакомые препятствовали этому. В ходе борьбы ФИО1, не желая быть задержанным, пытаясь вырваться из захвата схватил его за большой палец правой руки и, отогнув его на излом, причинил ему острую физическую боль, но затем расслабил захват. В дальнейшем ему совместно с ФИО22 удалось поместить ФИО1 в патрульный автомобиль, и доставить в отдел полиции. Впоследствии он (Потерпевший №1) составил рапорт о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 55-60)

- показаниями свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО14, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 101-105, л.д. 106-110, л.д. 119-123)

- показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 10 часов 15 минут возле магазина ФИО23 в <адрес> компания граждан пыталась воспрепятствовать их законным действиям- задержанию девушки, у которой имелись признаки алкогольного опьянения. Для оказания помощи было вызвано два наряда, в составе которых был и инспектор ДПС Потерпевший №1. Поскольку они уехали, дальнейших событий не видели (т.1, л.д. 111-114; т.1, л.д. 115-118)

- показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым следует, что она работает продавцом в кафе-бар <данные изъяты> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам. В баре находилась компания людей в состоянии алкогольного опьянения, среди них был ФИО1, которого она знает.

Приблизительно в 10 часов 00 минут ФИО1 совместно со своей компанией вышли из помещения бара для того, чтобы покурить. В это время девушка из этой компании села на водительское кресло своего автомобиля марки Мазда 3 черного цвета, который был припаркован на автостоянке у бара. К девушке подъехали сотрудники ДПС, и стали с ней о чем-то разговаривать. Спустя некоторое время данная девушка села в салон патрульного автомобиля и как только она села в салон патрульного автомобиля, то вся компания друзей ФИО1 совместно с ним направилась к патрульному автомобилю. Подойдя к нему, они стали разговаривать с сотрудниками ДПС и мешали им работать. Затем к бару подъехали еще два патрульных автомобиля, из которых вышли еще 4 сотрудника ДПС, которые были в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками различия. Вновь прибывшие сотрудники ДПС стали уводить данную компанию людей от патрульного автомобиля. Как только вновь прибывшие сотрудники ДПС увели компанию ФИО1 в сторону, то первый наряд ДПС убыл, а оставшиеся сотрудники ДПС продолжали разговаривать и успокаивать компанию ФИО1 Далее в ходе их разговора она увидела, что между ФИО1 и сотрудником ДПС произошла потасовка, в ходе которой ФИО1 снял кепку с сотрудника ДПС, и надел ее на себя. После этого сотрудник ДПС повалил ФИО1 на землю, однако в ходе данной борьбы ФИО1 удалось вырваться. Затем ФИО1 нанес сотруднику один удар кулаком правой руки в область головы справа. От данного удара сотрудник ДПС присел, но не упал, после чего между ними вновь началась борьба, и сотрудники полиции надели на ФИО1 наручники, а затем сопроводили в патрульный автомобиль (т.1, л.д. 124-127)

- показаниями свидетеля ФИО16, аналогичными показаниям свидетеля ФИО15 (т.1, л.д. 131-134)

- показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 08 часов 30 минут она приехала на своем автомобиле марки <данные изъяты> синего цвета в кафе-бар <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, для того, чтобы поговорить с бывшим мужем ФИО17

Приблизительно в 10 часов они всей компанией вышли из бара для того, чтобы покурить, а также ей было необходимо забрать из своей машины вещи. Как только она подошла к своему автомобилю, то к ней подъехали сотрудники ДПС. Ей предложили проследовать в салон патрульного автомобиля, что она и сделала. В ходе проверки ее документов и когда она находилась в салоне патрульного автомобиля, то в какой-то момент к патрульному автомобилю подошла ее знакомая, которая стала мешать сотрудникам полиции выполнять их работу, а именно отвлекала их различными способами. Далее спустя некоторое время к ним подъехали еще два наряда сотрудников ДПС, а они сразу уже уехали в отдел полиции (т.1, л.д. 128-130)

- заключением экспертизы №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей первого пальца правой кисти, который не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (т.1, л.д. 137-138)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, прилегающий к кафе-бар <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – бар). Участвующий Потерпевший №1 указал на место, где он находился в момент нанесения ему удара в область лица справа. При помощи компаса и лазерной рулетки произведено измерение, в ходе которого было установлено, что Потерпевший №1 находился на расстоянии 6 метров в южном направлении от центрального входа в бар.

После этого Потерпевший №1 указал на место, где в ходе борьбы ФИО1 схватил его за первый палец правой кисти и осуществил изгиб на излом. При помощи лазерной рулетки и компаса произведено измерения, в ходе которого установлено, что Потерпевший №1 и ФИО1 в момент борьбы находились на расстоянии 3,5 м от юго-западного угла бара в восточном направлении (т.1, л.д. 9-13)

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия с камер наружного видеонаблюдения кафе-бара <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 нанес один удар кулаком справа в область головы потерпевшего (т.1, л.д. 140-148)

- выпиской из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах МО МВД России «Славгородский» за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что инспектор ДПС Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (т.1 л.д. 167-168)

- должностным регламентом (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Славгородский» лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденной Врио начальника МО МВД России «Славгородский», согласно которому в соответствии с главой 2 своей должностной инструкции и п. 2 ч.1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ, сотрудник полиции Потерпевший №1. уполномочен непосредственно участвовать в охране общественного порядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (т.1, л.д. 171-177)

- постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д. 36)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний потерпевшего, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого. Не доверять показаниям свидетелей и подсудимого у суда оснований нет.

Действия ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, ФИО1, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится на службе, в форменном обмундировании и со знаками отличия сотрудника полиции, игнорируя его законные требования прекратить действия, препятствующие работе сотрудников полиции ФИО10 и ФИО11, применил к нему насилие –нанес удар кулаком в лицо, а затем в ходе борьбы осуществил залом пальца правой кисти. От указанных действий подсудимого у потерпевшего Потерпевший №1 возник ушиб мягких тканей первого пальца правой кисти. Данные действия причинили ему физическую боль, но не повлекли вреда здоровью.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 работает, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы (том 1, л.д. 180, 186), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (том 1, л.д. 187), к административной ответственности не привлекался, не судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает то, что он ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим обстоятельством, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на действия подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления. Подсудимый не состоит на учете у врача-нарколога, сведений о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, не имеется.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, указанной выше совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст. 2-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что оно достигнет цели исправления подсудимого. При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода. С учетам указанных обстоятельств штраф возможно назначить с рассрочкой выплаты на 10 месяцев.

Гражданскийиск, заявленныйпотерпевшим, о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10500 рублей, который был признан ФИО1., подлежит удовлетворению.

В счет исполнения имущественных обязательств ФИО1 перед Потерпевший №1, обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 и хранящиеся у него денежныесредствав сумме 10500 рублей, на которые наложен арест.

Процессуальные издержки в сумме 12120 рублей 00 коп., выплаченные адвокату Кондуровой И.И. за участие в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 209-210), суд полагает необходимым в соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый трудоспособен, против взыскания издержек не возражал, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой на 10 (десять) месяцев.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 10500 (Десять тысяч пятьсот) рублей.

В счет исполнения имущественных обязательств ФИО1 перед Потерпевший №1, обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 и хранящиеся у него денежныесредствав сумме 10500 рублей, на которые наложен арест.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 12120 (Двенадцать тысяч сто двадцать) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.А. Филиппова