Постановление № 1-214/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-214/2018

Дело № 1-214/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «20» сентября 2018 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В.,

потерпевшего В.Н.А.,

защитников – адвокатов Чарикова И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, , не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, , несудимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, находясь в хозяйственной постройке на земельном участке, расположенном на расстоянии 320 метров от дома № по , по направлению движения автотранспорта в сторону д. , воспользовавшись тем, что находящиеся в вышеуказанной постройке Л.В.В. и К.Д.Н. находятся в алкогольном опьянении, и должным образом не осуществляют контроль за сохранностью имущества, принадлежащего потерпевшему В.Н.А. и, осознавая, что их (ФИО2 и ФИО3) действия являются для окружающих тайными, действуя совместно и согласованно, ФИО2 взял из вышеуказанной хозяйственной постройки кабель марки КГХЛ, а ФИО3 в это время, прошел на территорию самого земельного участка, где взял провод марки СИП-4, то есть путем свободного доступа, тайно похитили из вышеуказанной постройки, а также с территории самого земельного участка имущество, принадлежащее В.Н.А., а именно: кабель марки КГХЛ, сечение 1х50, длиной 20 метров, стоимостью 300 рублей за 1 метр, на общую сумму 6000 рублей, провод марки СИП-4, сечение 4х16, длиной 50 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на общую сумму 2500 рублей, причинив потерпевшему В.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей. После чего, они (ФИО2 и ФИО3) совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Этим самым, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшим В.Н.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением, поскольку последние полностью возместили причиненный материальный ущерб и принесли свои извинения, чем загладили причиненный вред. Потерпевший простил подсудимых, претензий к ФИО2 и ФИО3 материального либо морального характера не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с тем, что они возместили причиненный вред, с потерпевшим примирились, принесли свои извинения, потерпевший принял извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники и прокурор, против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся рассматриваемого вопроса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, при этом обвиняемый должен совершить преступление впервые и он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что предусмотрено ст. 76 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления ФИО2 не судим, что подтверждается требованием ОСК и АБД ИЦ УМВД России по Томской области (л.д. ), подсудимый ФИО3 также не судим, что подтверждается требованием ОСК и АБД ИЦ УМВД России по Томской области (л.д. ).

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, по настоящему делу соблюдены все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, , и ФИО3, , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: лом металла 10, 4 килограммов (10 килограммов алюминия и 0,4 килограммов меди), полученный после обжигания похищенных алюминиевого провода длиной 50 метров и проводов от сварочного аппарата длиной 20 метров, возвращенных потерпевшему В.Н.А. – действие сохранной расписки отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.О. Пашук