Решение № 2-3470/2017 2-3470/2017~М-1938/2017 М-1938/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-3470/2017

Мотивированное
решение изготовлено 24.07.2017 года

Дело № 2-3470/2017 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Сиволап А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты><данные изъяты> сроком на 182 месяца под 8,8% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство по возврату денежных средств в порядке и на условиях, установленных договором. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны изменили валюту кредита на рубли РФ и признали остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., определив размер аннуитетного платежа с даты подписания указанного соглашения в размере <данные изъяты> руб., процентной ставкой в размере 10,5% годовых, а в случае прекращения трудового договора с юридическим лицом, входящим в группу ВТБ 24 (ПАО), процентная ставка устанавливается в размере 13,15% годовых.

В связи с систематическими нарушениями ответчиком сроков платежей по кредитному договору, истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту и просроченных процентов, однако до настоящего времени вся сумма задолженности не выплачена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, дело рассмотрено в её отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ЗАО), с одной стороны, и ФИО2 с другой, был заключен кредитный договор № (л.д.11-23).

В силу п. 2 договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 182 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) указанной квартиры.

В силу п. 3.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО) на имя заемщика.

Банком обязательство по предоставлению кредита было исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, не отрицалось ответчиком. Право собственности ответчика на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке 31.05.2007г. (л.д. 68).

В силу п. 4.1.1 договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. В случае прекращения трудового договора, заключенного заемщиком с юридическим лицом, входящим в группу ВТБ, процентная ставка подлежит изменению с даты начала очередного процентного периода, следующего за датой, в которую кредитору стало известно о прекращении трудового договора, и устанавливается в размере 11% годовых до даты фактического погашения кредита.

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в случае прекращения трудового договора, с юридическим лицом входящим в группу ВТБ 24 (ПАО) процентная ставка устанавливается в размере 13,15% годовых (л.д. 33-38).

Согласно п. 6.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.4 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае, в частности, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка не значительна.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 17.02.2017г. в адрес ответчика ВТБ 24 (ПАО), как владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования истца до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Из представленного суду кредитного договора следует, что ответчиком было принято обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки исполнено не было.

Учитывая, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовалась своим правом представлять доказательства в обоснование возражений против заявленных требований.

Расчет кредитной задолженности произведен Банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> копеек, просроченные проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> копейки, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в сумме 72 544 рублей 06 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, осуществляется в порядке, установленном Законом «Об ипотеке». В соответствии со ст. 1 Закона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54. 1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленному расчету задолженности, ответчик систематически нарушала сроки погашения задолженности, не менее 12 раз (л.д. 70-90), сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по закладной, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки- квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являются законными.

ЗАО Международный центр оценки, представительство ЗАО «МЦО» СПб проведена оценка заложенного имущества, о чем был составлен Отчет об оценке (л.д. 151-188). Согласно Отчету об оценке стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рубля 00 копеек на дату составления указанного отчета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172). Исходя из изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной в приведенном отчете, в размере 80 % от рыночной стоимости, а именно: в сумме <данные изъяты> рублей.

Реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 56 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», таким образом, порядок реализации заложенного имущества, на которое в соответствии с решением суда обращено взыскание, определен действующим законодательством.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 98, ст. 167, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 14.05.2007г. в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> копеек, направив денежные средства, полученные от реализации, в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья