Решение № 2-3964/2023 2-420/2024 2-420/2024(2-3964/2023;)~М-3520/2023 М-3520/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-3964/2023

89RS0004-01-2023-004936-38

Дело № 2-420/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 16 января 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 103 153,94 руб., расходов по оплате штрафов за нарушение ПДД РФ, КоАП РФ в размере 10 500 руб., неустойки в размере 1 363,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб. (л.д.4-9).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор использования автомобиля, представляющий его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации. Ответчик осуществлял в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Во время сессии аренды транспортного средства, ответчик совершил ДТП, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения, согласно отчету об оценке восстановительный ремонт ТС составляет 103 153,94 руб. также в период сессии аренды ТС имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ на сумму 10 500 руб., которые в настоящее время оплачены истцом, что в свою очередь является убытками для истца. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить ущерб, оставлена без удовлетворения. Условия Договора аренды предусматривает штрафные санкции за возникновение у истца убытков в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму убытков, таким образом, размер неустойки на сумму убытков 113 653,94 руб. х 0,1% х 12 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 363,85 руб. За восстановлением нарушенных прав истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителя истца АО «Каршеринг Руссия», просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.8, 22-23).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, однако судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд в полной мере выполнил предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений и счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, является АО «Каршеринг Руссия», что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленного на судебный запрос ОМВД России по г. Новый Уренгой.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства [суммы изъяты], представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Ответчика к данному договору (л.д.34-56).

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его электронная цифровая подпись в договоре и приложениях к нему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каршеринг Руссия» реорганизовано в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия» (л.д.13-17).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 (арендатор), осуществлял в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с договором истец обязался предоставлять ответчику ФИО1 транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, а ответчик обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) Договора и приложений к нему, своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование, соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, ПДД РФ, обеспечивать сохранность ТС, немедленно сообщать арендодателю и в ГИБДД о любом повреждении ТС, возмещать арендодателю убытки, штрафы, пени.

Во время сессии аренды транспортного средства <данные изъяты> арендованным в соответствии с Договором Делимобиль, года совершил ДТП – при перестроении вправо не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с авто <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, в результате которого ТС получило значительные повреждения, что подтверждается постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.80).

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: 103 153,94 руб., что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-70).

В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (отозвать оферту).

В случае введения пропускного режима на территории субъекта Российской Федерации, для заключения Предварительного и / или Основного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость ввода сведений о выданном Пользователю пропуске с проверкой его действительности и срока действия. В заключении Предварительного / Основного договора аренды ТС может быть отказано случаях отсутствия подтверждения валидности пропуска на заявленный период аренды».

Согласно п. 4.2.10. Договора Аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД. Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации».

Согласно п. 7.1. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса».

Согласно п. 7.3. Договора Аренды: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».

Согласно п. 7.4 Договора Аренды: «В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: - убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора;

- убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД. правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования;

- убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом;

- расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке;

- расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства;

- расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;

- убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;

- убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате);

- денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору)».

Согласно п. 7.7. Договора Аренды: «Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение № - также и после окончания Сессии аренды ТС».

Детализация аренды <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30) ответчиком не оспорена.

Материалами производств по делам об административных правонарушениях подтверждается нарушение ПДД РФ лицом, управляющим транспортным средством в период действия указанного договора аренды транспортного средства <данные изъяты> (л.д.85-93).

Постановлениями, представленными истцом, подтверждается назначение административных штрафов в результате фотофиксации правонарушений в период действия рассматриваемого договора аренды транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: постановление [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа 5 000 руб.; постановление [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа 500 руб.; постановление [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.; постановление [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа 500 руб.; постановление [суммы изъяты] сумма штрафа 500 руб.; постановление [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа 500 руб.; постановление [суммы изъяты] сумма штрафа 500 руб.; постановление [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа 500 руб.; постановление [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа 500 руб. Всего общая сумма штрафов по указанным постановлениям составляет на 10 500 руб.

Истцом так же предоставлены доказательства о направлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 претензии для разрешения спора в досудебном порядке, которое им оставлено без удовлетворения (л.д.95-96).

Представленными материалами подтверждается вина в действиях ответчика ФИО1 за ненадлежащее исполнение условий договора аренды транспортного средства, а так же вина ответчика за нарушение ПДД РФ при управлении арендованным транспортным средством в период действия договора аренды автомобиля.

Обращаясь с требованиями о возмещении причиненного ущерба, истец представил отчет [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный <данные изъяты>, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составляет 103 153,94 руб.

Поскольку представленное экспертное заключение сторонами не опровергнуто, суд руководствуется данным расчетом, признавая его допустимым доказательством по делу.

Анализируя указанный отчет, с совокупностью представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий ФИО1

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку вследствие причинения вреда автомобилю истца необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенных норм является расходами на восстановление его нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.

Согласно части 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 (грубая неосторожность самого потерпевшего) и ч. 3 (уменьшение размера возмещения вреда) статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу положений статьи 1064 и ст. 1079 Гражданского кодекса РФ в их правовой взаимосвязи ответственность за вред, причиненный имуществу федеральным законодателем статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, частью 6 ст. 4 ФЗ № возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты>, на законном основании управлял ответчик ФИО1

Из письменных пояснений стороны истца на судебный запрос следует, что ТС <данные изъяты>, было застраховано по полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам конструктивная гибель и угон/хищение. Поскольку полная гибель автомобиля в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 не наступила, АО «Каршеринг Руссия» за выплатой страхового возмещения по полису добровольного страхования не обращалось, выплату страхового возмещения не получало.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис <данные изъяты>. Поскольку согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО1, АО «Каршеринг Руссия» было лишено возможности обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, с учетом положений статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Каршеринг Руссия» подлежит взысканию в полном объеме ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 103 153,94 руб., расходы по оплате штрафов за нарушение Правил Дорожного движения Российской Федерации в размере 10 500 руб., а также неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств добровольно в размере 1 363,85 руб., исходя из следующего расчета сумма убытков 113 653,94 руб. х 0,1% х 12 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме и истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 500 руб., что подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), то в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 500 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Каршеринг Руссия» ОГРН <***> ИНН <***> возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 103 153,94 руб., расходы по оплате штрафов за нарушение Правил Дорожного движения Российской Федерации в размере 10 500 руб., задолженность по оплате неустойки в размере 1 363,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд Ямало-ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Волошина