Решение № 2-745/2024 2-745/2024~М-614/2024 М-614/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-745/2024

Дело № 2-745/2024

УИД 65RS0010-01-2024-000938-11

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2024 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» в интересах Российской Федерации к Чегодаеву Михаилу Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» в интересах Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском к Чегодаеву М.К., указывая, что 05.08.2023 в 07 час. 40 мин. ответчик в нарушение правил и норм законодательства Российской Федерации, регламентирующих добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее ВБР), осуществлял вылов (добычу) ВБР – горбуши с применением запрещенного орудия лова, а именно лесковой становой сети. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении № 5-328/2023 установлено, что ответчик добыл 57 экземпляров горбуши с нарушением установленных правил регламентирующих рыболовство, то есть как незаконно добытые. В этой связи ответчик привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа. Ответчик своими действиями по незаконному вылову (добыче) ВБР причинил согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, государству имущественный ущерб на общую сумму 54 777 руб. 00 коп. До настоящего времени ответчик не возместил данный ущерб, причиненный государству.

В связи с этим в исковом заявлении Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» поставило требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 54 777 руб. 00 коп., в качестве возмещения материального ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов.

Представители истца Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Ответчик Чегодаев М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, однако уклонился от получения адресованной ему судебной корреспонденции, которая возвращена почтой, в связи с истечение срока хранения. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст.ст. 52, 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела, дела об административном правонарушении и установлено судом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 28.11.2023 по делу № 5-328/2023 Чегодаев Михаил Константинович был привлечен к административной ответственности, за совершения правонарушения предусмотренной ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море. 05.08.2023 в 07 час. 40 мин. в Охинском районе (залив Хангуза), на удалении 30 метров в глубину моря от уреза воды, Чегодаев М.К. осуществлял любительское рыболовство с применением неучтенной в органах ТО ФАР ставной сети длиной 42 метра, с помощью которой добыл 57 экземпляров рыбы – горбуши, не имея при этом разрешения на вылов ВБР.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 утверждена такса для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, согласно которого размер вреда за 1 экземпляр горбуши составляет 961 руб.

Согласно расчету размера ущерба, причиненного ФИО1 водным биологическим ресурсам, от 27.06.2024 произведенному государственным инспектором РФ по ГК в сфере охраны МБР отделения РКМ в г. Охе Службы г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, его размер составил 54 777 руб. 00 коп.

Данный расчет судом проверен, является правильным, поскольку произведен в соответствии с положениями приведенных выше таксы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не опровергнут ответчиком, оснований для его уменьшения не имеются, в связи с этим подлежит полному взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 103 ГПК РФ, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ. На основании указанных положений закона, а также подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции действующей на момент подачи искового заявления) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 843 руб. 00 коп. в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в доход федерального бюджета в возмещение ущерба причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов денежные средства в размере 54 777 (пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек (получатель: служба в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области, л/с <***> в УФК по Сахалинской области, ИНН <***>, КПП 650431002, БИК 016401800, ОКТМО 64716000, банковский счет, входящий в состав ЕКС 4010 2810 8453 7000 0053, казначейский счет 0310 0643 0000 0001 6100, КБК 1891 1610 0130 1000 0140).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1 843 (одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 00 копеек в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский».

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме вынесено 02 октября 2024 года.

Судья Ю.М. Гончарова

<данные изъяты>