Решение № 12-239/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-239/2025

мировой судья Рахаев Д.И.


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 г. г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Косых А.В., с участием заявителя ФИО1 ФИО4 рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 26.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 26.11.2024 ФИО1 ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 02.02.2025 ФИО1 ФИО9. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, кроме того указанные нарушения были также допущены мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.

ФИО1 ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку не получал постановление от 26.11.2024. Указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Он родился в <адрес>, однако не проживает там много лет.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, суд учитывает доводы ФИО1 ФИО7 о неполучении последним копии постановления, полагает, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

П. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание перечисленных норм свидетельствует об обязанности судьи надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, с целью извещения ФИО1 ФИО10 о судебном заседании, назначенном на 26.11.2024, мировым судьей направлено извещение почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении.

Извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ФИО11 является генеральным директором ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: г. <адрес>.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 ФИО12 с 14.02.2024 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведений об извещении ФИО1 ФИО13 о судебном заседании, назначенном на 26.11.2024, по месту регистрации, материалы дела не содержат.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении мировым судьей требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 ФИО14

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 26.11.2024 о привлечении ФИО1 ФИО15 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 26.11.2024 о привлечении ФИО1 ФИО16 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО17 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы.

Судья