Решение № 2-2083/2017 2-2083/2017~М-1851/2017 М-1851/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2083/2017

Дело № 2- 2083/17 13 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

В составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.

При секретаре Перковой Д.В.

С участием прокурора Солигаличского района Костромской области Смирнова Д.В.,

С участием представителя ответчика ООО «Реставрационная мастерская» ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 13 октября 2017 года дело по иску прокурора Солигаличского района Костромской области в интересах субъекта Российской Федерации-Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская» о взыскании ущерба, нанесенного объекту археологического наследия,

установил:

Прокурор Солигаличского района Костромской области обратился в интересах субъекта Российской Федерации – Костромской области в суд с иском к ООО «Реставрационная мастерская», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика в пользу субъекта Российской Федерации – Костромской области ущерб, нанесенный объекту археологического наследия «Участок культурного слоя правобережного посада, XIV – XVIII вв., в г. Солигаличе» в размере 3561387,92 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что в период времени с 18.09.2016 по 22.09.2016 ответчиком осуществлены земляные и строительные работы по вертикальной планировке и устройству ограждения на прилегающем к корпусу объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль торговых рядов (деревянные) XVIII – XIX вв, корпус 2», расположенного по адресу: <...> торговые ряды, корпус «В», земельном участке, являющемся частью территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Участок культурного слоя правобережного посада, XIV – XVIII вв., в г. Солигаличе», принятого под государственную охрану постановлением администрации Костромской области от 09.04.2007 № 66-а, без обеспечения сохранности указанного объекта археологического наследия, то есть, без проведения на данном земельном участке археологических работ на основании согласованного с инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области плана проведения археологических работ. Действия ответчика привели к ухудшению состояния указанного объекта археологического наследия, нарушили его целостность и сохранность, разрушили культурный слой памятника археологии на площади 607 кв.м. и причинили ущерб в размере 3561387,92 руб..

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25.07.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГБУ «Наследие».

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Солигаличского района Костромской области Смирнов Д.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Реставрационная мастерская» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных пояснениях, согласно которым, истцом не доказан факт причинения ущерба, указанному в иске объекту культурного наследия, поскольку ответчиком при производстве земляных работ, которые заключались в планировке земельного участка, не была нарушена целостность земельного участка, культурный слой разрушен не был. Выполненный расчет ущерба носит предположительный характер и не может быть расценен в качестве вреда, причиненного объекту культурного наследия, подтверждающего фактический размер ущерба.

В судебное заседание представители третьих лиц Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области и ОГБУ «Наследие» не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»

В соответствии с пунктом 5 статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» для земельных участков, расположенных в границах объектов археологического наследия установлен особый режим использования, предусматривающий возможность проведения земляных, строительных, хозяйственных и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия.

Из пунктов 2, 3 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 следует, что строительные и иные работы на земельном участке в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при условии соблюдения требований к режиму использования земельного участка, установленного статьей 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3, при наличии в проектной документации разделов о проведении спасательных археологических полевых работ либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия, и при условии реализации указанных разделов (планов).

Судом установлено, что Постановлением Администрации Костромской области «Об отнесении находящихся на территории Костромской области объектов, представляющих историко-культурную ценность, к объектам культурного наследия регионального значения» № 66-а от 09 апреля 2007 года объект культурного наследия (памятник истории и культуры) «Участок культурного слоя правобережного посада, XIV – XVIII вв., в г. Солигаличе» внесен в список объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения.(л.д.43-47 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ между ОГБУ «Наследие» (заказчик) и ООО «Реставрационная мастерская» (подрядчик) заключен договор № на выполнение первоочередных противоаварийных работ на объекте культурного наследия, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить первоочередные противоаварийные работы на объекте культурного наследия федерального значения «Ансамбль Торговых рядов (деревянные) XVIII – XIX вв. корпус 2 (корпус «В»), по адресу: <адрес> (далее – Объект). Работы по Договору выполняются на основании письменного разрешения на производство вышеуказанных работ, выданного соответствующим Госорганом (инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области).(л.д.6-26 т.1)

15 сентября 2016 года ООО «Реставрационная мастерская» в Инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области подано заявление, в соответствии с которым просило рассмотреть документацию для выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: памятник истории и культуры федерального значения «Торговые ряды, корпус «В», XVIII – XIX вв.» г. Солигалич, на проведение первоочередных противоаварийных работ включающих в себя: демонтажные работы (крыша, кровля, полы, перекрытия, проемы, наличники, лестницы, электропроводка, профилированные детали, колонны), вспомогательные работы (ограждения, леса, перевозка грузов).

Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области рассмотрев вышеуказанное заявление, приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль торговых рядов (деревянные) XVIII – XIX вв., корпус 2», о чем вынесено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги и направлено в адрес заявителя. (л.д.27-31)

Причинами отказа в выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия явились: отсутствие проектной документации по проведению противоаварийных работ на объекте культурного наследия; отсутствие копии договора на проведение технического надзора и (или) копии приказа о назначении ответственного лица за проведение технического надзора; запланированные работы не направлены на сохранение объекта культурного наследия.

23 сентября 2016 года Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области на основании обращения ФИО3 от 22.09.2016 № 02-27/57 составлен акт осмотра № 129-16/к, в соответствии с которым установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, являющемся частью территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Участок культурного слоя правобережного посада, XIV – XVIII вв., в г. Солигаличе», проведены земляные работы по вертикальной планировке территории для организации места складирования строительных конструкций и элементов здания – объекта культурного наследия «Ансамбль Торговых рядов (деревянные) XVIII – XIX вв., корпус 2». габариты участка земляных работ: длина – 60 м., ширина – 15 м., площадь земляных работ 900 кв.м., глубина проведенной планировки – до 1,5 м. с учетом рельефа местности. По периметру территория земляных работ на участке имеет завершенное строительством ограждение, состоящее из 29 деревянных столбов, вкопанных в землю, с деревянным заполнением. На дневной поверхности территории земляных работ в грунте зафиксировано наличие фрагментов сероглиняной и красноглиняной посуды, время бытования которой относится к XVII – XVIII веков. Данные фрагменты являются археологическими предметами, место их нахождения – культурным слоем объекта культурного (археологического) наследия «Участок культурного слоя правобережного посада» XIV – XVIII вв. Следовательно земляные работы по вертикальной планировке участка на площади 900 кв.м. по устройству ограждения из 29 столбов производились без обеспечения сохранности объекта культурного (археологического) наследия «Участок культурного слоя правобережного посада» XIV – XVIII вв. (без согласованного плана археологических работ и без проведения археологических раскопок), что привело к ухудшению состояния объекта, нарушило его целостность и сохранность, разрушило культурный слой памятника археологии на глубину до 1,5 м., произошло нарушение собственниками/пользователями земляных участков, производителями указанных земляных работ статей 5.1, 40, 36, 47.3 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». (л.д.32-42т.1)

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-32/2016 от 24.10.2016, вынесенным Чухломским районным судом Костромской области, ООО «Реставрационная мастерская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. Постановление вступило в законную силу 05.11.2016.(л.д.48-50 т.1)

Данным постановлением установлено, что ООО «Реставрационная мастерская» в период с 18.09.2016 по 22.09.2016 осуществило земляные и строительные работы по вертикальной планировке и устройству ограждения на прилегающем к вышеуказанному корпусу торговых рядов земельном участке, являющемся частью территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Участок культурного слоя правобережного посада, XIV – XVIII вв.», принятого под государственную охрану. При этом ООО «Реставрационная мастерская» осуществило вышеуказанные земляные и строительные работы без обеспечения сохранности указанного объекта археологического наследия. Данные действия ответчика привели к ухудшению состояния указанного объекта, нарушили его целостность и сохранность, разрушили культурный слой памятника.

Таким образом, судом из материалов дела, пояснений сторон бесспорно установлено, что ответчиком в период с 18.09.2016 по 22.09.2016 проводились земляные и строительные работы по вертикальной планировке и устройству ограждения на земельном участке являющемся частью территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Участок культурного слоя правобережного посада, XIV – XVIII вв.», принятого под государственную охрану.

Указанное, не отрицается ответчиком и подтверждается в том числе, фотоматериалом (л.д.68-70 т.1), показаниями свидетелей <данные изъяты>консультанта Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, <данные изъяты>тракториста ООО «Коммунальник», который проводил работы по планировке земельного участка, <данные изъяты> бывшего заместителя главы Администрации Солигаличского муниципального района, оказавшего помощь в организации земляных работ, <данные изъяты> бывшего председателя Администрации Соличаличного района, давшего задание своему заместителю оказать представителю ответчика помощь в организации земляных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что заявлений на проведение земляных работ по вертикальной планировке земельного участка по адресу: <адрес> ответчиком в компетентный орган не подавалось, разрешения на проведение данных работ ответчику не выдавалось.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в проведении земляных и строительных работ по вертикальной планировке и устройству ограждения на земельном участке, являющемся частью территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Участок культурного слоя правобережного посада, XIV – XVIII вв.», без согласования с госорганом охраны объектов культурного наследия, причинен вред объекту культурного наследия, в виде уничтожения участка культурного слоя памятника археологии, ухудшении состояния объекта культурного (археологического) наследия, нарушении его целостности и сохранности на площади согласно акта осмотра от 11 октября 2017 года 607 кв. м..

Доводы ответчика, что при производстве земляных работ вреда объекту культурного наследия причинено не было, поскольку проводились лишь планировочные работы без изъятия земли, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные работы проводились в нарушение п.3 ст. 36 ФЗ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", без согласования с госорганом охраны объектов культурного наследия, без согласованного плана археологических работ и без проведения археологических раскопок.

Кроме того, факт производства работ с перемещением земли подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты>тракториста ООО «Коммунальник», который показал, что при производстве земляных работ он ковшом вдоль строения вынимал около 0,50 м. земли и переносил ее на другой участок в границах территории объекта культурного наследия. Затем ножом срезал слой земли, а затем проводил ее выравнивание.

Таким образом, факт ухудшения состояния объекта культурного (археологического) наследия, нарушении его целостности и сохранности на площади 607 кв. м., подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Довод ответчика о том, проведенные планировочные работы не могли разрушить культурный слой памятника археологии на глубину до 1,5 метров, правового значения не имеют, поскольку сам факт проведения земляных и строительных работ по вертикальной планировке и устройству ограждения на земельном участке, являющемся частью территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Участок культурного слоя правобережного посада, XIV – XVIII вв. без согласованного плана археологических работ и без проведения археологических раскопок, свидетельствует об ухудшении состояния объекта культурного (археологического) наследия, нарушении его целостности и сохранности.

Суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства заключение, представленное ответчиком и подписанное ФИО4, ФИО5, в котором сделан вывод, что земляные работы не затронули напластования 14-18 в.в. и не привели к ухудшению состояния объекта археологического наследия, не нарушили его целостность, а так же показания свидетеля ФИО4, подтвердившего выводы заключения, поскольку из материалов дела, бесспорно установлен факт нарушения ответчиком требований ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при производстве земляных и строительных работ.

Кроме того, из отчета о проведении охранных археологических мероприятий на месте ремонтно-реставрационных работ на Ансамбле Торговых рядов 18-19в.в. в г.Солигаличе следует, что «в исторический слой, соответствующий памятнику архитектуры, является верхним в раскопе. Полученный в раскопе материал полностью соответствует специфике памятника археологии, на территории которого произведены изыскания-«Участок культурного слоя правобережного посада,14-18в.в.» (л.д.96-156 т.1)

То есть, вывод в заключении о том, что до глубины 0,7 м.(в слое коричневой супеси) отсутствовали напластования, соответствующие предмету охраны объекта археологического наследия, опровергаются совокупностью собранных доказательств.

Довод о том, что фрагменты, найденные в ходе осмотра на территории объекта культурного наследия, не могут относиться к периоду 17-18 в.в., ничем не подтвержден.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель <данные изъяты> показала, что найденные в ходе осмотра фрагменты, отнесены ею к 16-17 в.в.. Данный вывод сделан по их внешнему виду, тесту, из которого они сделаны.

Из отчета о проведении охранных археологических мероприятий на месте ремонтно-реставрационных работ на Ансамбле Торговых рядов 18-19в.в. в г.Солигаличе так же следует, что по совокупности материал, собранный в раскопе, может быть датирован периодом 15-20 в.в..

Следовательно, доводы ответчика о том, что культурный слой не поврежден, фрагменты, найденные при осмотре не относятся к 17-18 в.в, являются голословными, не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, обязаны возместить стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 настоящего закона, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий

Пунктами 1 и 2 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

Расчет стоимости археологических исследований на указанном земельном участке произведен в соответствии со "Сборником цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры", утвержденном Приказом Министерства культуры СССР от 05.11.1990 г. № 321.

Согласно представленного истцом расчета стоимость ущерба составила 3561387 руб. 92 коп. Обоснованность проведения расчетов подтверждена показаниями свидетеля <данные изъяты>., пояснительной запиской к расчету. Доводов, опровергающих правильность производства расчетов, суду ответчиком не приведено, расчет ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика, что представленный расчет не подтверждает фактические затраты на производство работ по восстановлению культурного слоя и не может быть применен при взыскании ущерба, является неверным, поскольку восстановление нарушенного права - сохранение объекта археологического наследия - в силу Закона и по обстоятельствам дела может быть осуществлено лишь путем проведения спасательных археологических полевых работ. Цена указанных работ определяется экономическими затратами и не зависит от причин, мотивов и оснований их проведения.

Учитывая изложенное, оценивая совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40,45,61 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. С общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская» в пользу субъекта Российской Федерации-Костромской области подлежит взысканию ущерб, нанесенный объекту археологического наследия «Участок культурного слоя правобережного посада 14-18 в.в.» в г.Солигаличе в размере 3561387 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская» в пользу субъекта Российской Федерации-Костромской области ущерб, нанесенный объекту археологического наследия «Участок культурного слоя правобережного посада 14-18 в.в.» в г.Солигаличе в размере 3561387 рублей 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская» в доход муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 26006 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.