Постановление № 1-25/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Ишеевка 31 мая 2017 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Савинов О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Матвеева Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Волкова В.В., представившего удостоверение

№ *** от 29.07.2011 и ордер № *** от 31.05.2017,

при секретаре Тихоновой М.А.,

а также потерпевшего Х. Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимой,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

08.03.2017, около 16 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого ФИО2 в жилом доме ***, где у неё возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения денег и сотового телефона марки «Nоkia-1280», принадлежащих Х. Н.М. Во исполнении своего преступного умысла, воспользовавшись, что Х. Н.М., находящийся в состоянии алкогольного опьянения спит, действуя тайно, из корыстных побуждений, просунула руку в левый карман спортивного костюма- «олимпийки» одетого на Х. Н.М., откуда тайно похитила денежные средства в сумме 8 000 рублей, а также лежащий на тумбочке рядом с кроватью - сотовый телефон марки «Nоkia-1280», стоимостью 406 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Х. Н.М. на общую сумму в размере 8 406 рублей, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Потерпевший в судебном заседании представил заявление, где просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, причиненный ущерб ему возмещен полностью. Претензий к ФИО1 он не имеет.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласна полностью, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Защитник Волков В.В. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Матвеев Н.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судима, вину свою признала, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб возместила.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации в *** характеризуется участковым уполномоченным полиции и соседями- удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете не состояла, привлекалась к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного,

суд признает смягчающими обстоятельствами подсудимой.

Учитывая обстоятельства дела, фактические данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, целесообразность уголовного преследования, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу составили: 1 870 рублей - сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Акимовой О.А., за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования, подтвержденные постановлением следователя, и сомнений в их обоснованности у суда не вызывают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1 870 рублей.

Ограничения по распоряжению потерпевшим Х. Н.М.

вещественными доказательствами: упаковкой из-под сотового телефона «Nоkia-1280», гарантийным талоном, чеком и сотовым телефоном марки «Nоkia-1280», снять.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ульяновский районный суд Ульяновской области, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Судья Савинов О.В.