Решение № 2-503/2026 2-503/2026(2-5885/2025;)~М-3858/2025 2-5885/2025 М-3858/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-503/2026

по делу *** 22 января 2026 года

УИД ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при ведении протокола секретарем Абдурахмановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Центр Бронирования" о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Центр Бронирования" в котором просила о расторжении договора № Н19959 от *** о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристского продукта в размере 96 000 рублей, процентов за период с *** по *** в сумме 13 257,15 рублей в том числе до дня фактического погашения задолженности, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовых расходов в сумме 327 рублей 64 копейки.

В обоснование иска указано, что *** между истцом и ООО «Центр бронирования» был заключен договор № *** реализации туристического продукта в санаторий Хилово на 2 человек: истца и ФИО2 По условиям договора ответчик обязался оказать услугу по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, информация о туроператоре указана в приложении *** к договору. Предметом договора явилось бронирование в период с *** по *** лечебно-профилактическом учреждении санаторий «Хилово» *** в стандартном двухместном номере первого корпуса с трехразовым питанием и лечением. Стоимость тура составила 96 000 рублей. Истцом была осуществлена полная оплата услуг, после чего истец звонила в санаторий «Хилово» ***, ***, ***, ***, где ей сообщали, что брони нет. *** истцу стало известно, что забронирован номер в 4 корпусе, а не в первом, как указано в заявке, в котором ФИО2 не может проживать по состоянию здоровья. По вине ответчика поездка не состоялась, услуги были оказаны не надлежащего качества. *** истец обратилась к ответчику за возвратом денежных средств, ответом ей было сообщено о готовности осуществить возврат в марте 2025 года, однако денежные средства возвращены не были. *** истец вновь направила претензию ответчику с требованием расторгнуть договора и возвратить денежные средства, которая также исполнена не была, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец, явившись в судебное заседание, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте, времени судебного разбирательства, возражений по иску суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц по делу Первичной профсоюзной организации лечебно-профилактического учреждения санаторий «Хилово» профсоюза работников здравоохранения РФ, Ассоциации Объединения туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», будучи извещенными о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от представителя Первичной профсоюзной организации лечебно-профилактического учреждения санаторий «Хилово» профсоюза работников здравоохранения РФ в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. ***), от представителя Ассоциации Объединения туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» поступила письменная позиция по иску, в которой он полагал, что возникшие между сторонами правоотношения не затрагивают интересов третьего лица, поскольку сферой деятельности компании является въездной туризм (л.д. ***).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» (действующим на момент заключения с истцом договора о реализации туристского продукта) под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Также в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) и к правоотношениям о реализации туристического продукта применяются положения Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной Федеральным законом «Об основах туристской деятельности» от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ.

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора о реализации туристского продукта), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ (л.д. ***) ООО «Центр бронирования» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность туристических агентств.

*** между ФИО1 и ООО «Центр бронирования» был заключен договор о реализации туристического продукта № ***, (л.д. ***).

По условиям договора ответчик обязался оказать услугу по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, информация о туроператоре указана в приложении *** к договору. Предметом договора явилось бронирование в период с *** по *** лечебно-профилактическом учреждении санаторий «Хилово» *** в стандартном двухместном номере первого корпуса с трехразовым питанием и лечением.

Приложением к договору является заявка на бронирование (л.д. ***).

Приложением *** к договору являются сведения о поставщике услуг (л.д. ***).

Согласно отчету агента ответчиком осуществлено бронирование (л.д. ***).

ФИО1 была произведена оплата туристического продукта, о чем в материалы дела представлен чек (л.д. ***).

*** истец обратилась к ответчику за возвратом денежных средств (л.д. ***, ответом ООО «Центр бронирования» ей было сообщено о готовности осуществить возврат в марте 2025 года (л.д. ***), однако денежные средства возвращены не были.

*** истец вновь направила претензию ответчику с требованием расторгнуть договора и возвратить денежные средства (л.д. ***), которая была получена ответчиком 28.095.2025 (л.д. ***), но также исполнена не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела перепиской.

Из ответа Первичной организации профсоюза (л.д. ***), следует, что бронирование по туристической путевке № *** от *** не производилось, а потому причины отмены бронирования отсутствуют.

Из ответа на запрос, направленный судом в адрес Ассоциации Объединения туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» следует, что возникшие между сторонами правоотношения не затрагивают интересов третьего лица, поскольку сферой деятельности компании является въездной туризм, а туристический маршрут Санкт-Петербург - Псков является внутренним туризмом, в возникших между истцом и ответчиком правоотношениях ООО «Центр бронирования является турагентом (л.д. ***).

Судом неоднократно направлялись запросы в адрес ответчика на предоставление сведений по договору реализации туристического продукта, в том числе документов, регулирующих правоотношения между ответчиком, турагентом, туроператором, между тем в адрес суда указанные документы, равно как и возражения на иск ответчиком не представлены.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.2012 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Также следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 (далее - постановление Пленума ВС РФ N 17) ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).

Если туроператор не представляет туристу (оплатившему договор полностью) подтверждения оказания каких-либо услуг входящих в тур (авиабилеты или ваучер для размещения в гостинице), турист может требовать от туроператора оказания данных услуг в обязательном порядке либо возврата денег за весь договор полностью.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

Потребитель, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора о реализации туристского продукта информацию о туристском продукте, вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора о реализации туристского продукта, а если он заключен, - в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков.

Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона (п. 26).

В абз. 1, 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из материалов дела следует, что ООО "Центр бронирования" самостоятельно реализует турпродукт, осуществляет бронирование туров.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также оплаты тура в ООО "Центр бронирования", суд приходит к выводу, что туроператором в отношении туруслуг, заказанных и оплаченных истцом, по поводу которых возник настоящий спор, является ответчик, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Материалы дела не свидетельствуют о несении каких-либо расходов со стороны ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Центр бронирования» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору.

Ответчиком доказательства исполнения принятых на себя обязательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, таким образом, суд приходит к выводу о нарушении требований ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 10, 12 ФЗ от 24.11.1996 года 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и права потребителя ФИО1 на получение приобретаемой услуги, в связи с чем договор № *** от 16 декабря 2027.08.2024 года о реализации туристского продукта подлежит расторжению, а сумма по договору подлежит возврату истцу.

Срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Так как истцом заявлено требование о взыскании процентов до дня возврата, судом с ответчика ООО «Центр бронирования» проценты в сумме 21 757 рублей 75 копеек взыскиваются в пользу истца за период с *** по *** (по день вынесения решения) и, начиная с ***. по дату фактического исполнения, на сумму 96 000 рублей.

Статьей 151 ГК РФ, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что основанием для компенсации морального вреда являются наличие вины нарушителя и непосредственно его действия, нарушающие личные не имущественные права потребителя (гражданина), либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, суд полагает, что права истца как потребителя на своевременное получение денежных средств при расторжении договора были нарушены, а потому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую с учетом характера нарушений, суд определяет в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является видом гражданско-правовой ответственности, которая возлагается на сторону при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по возвращению денежных средств, суд полагает обоснованным применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы взыскиваемых денежных средств.

Размер штрафа при взыскании вышеназванных сумм составляет: внесенные денежные средства по договору 96 000 руб. + неустойка 80 00проценты 21 757,75 руб. + моральный вред 10 000 руб.: 2 = 63 878 рублей 88 копеек.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, поскольку он чрезмерным относительно нарушенного права и периода просрочки не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг от *** (л.д. ***) и квитанций об оплате (л.д. ***). Заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя является достаточной и соразмерной, ответчиком доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов не представлено, с учетом удовлетворения искового заявления, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также взысканию подлежат почтовые расходы в сумме 327 рублей 64 копеек, которые подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и признаны судом необходимыми.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, с ООО «Центр бронирования» в бюджет Гатчинского муниципального района *** подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 533 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Центр бронирования" о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № *** от *** о реализации туристского продукта, заключенный между ООО "Центр Бронирования" и ФИО1.

Взыскать с ООО «Центр Бронирования» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО1, *** года рождения, урож. ***, паспорт гражданина РФ *** *** выдан Войсковицким отделением милиции *** ***, денежные средства, оплаченные по договору в размере 96 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** в сумме 21 757 рублей 75 копеек, а далее проценты, начисляемые по ставке рефинансирования, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга, которая на день вынесения решения составляет 96 000 рублей, начиная с *** по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 63 878 рублей 88 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 327 рублей 64 копейки.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Центр Бронирования» (ИНН ***, ОГРН ***) в бюджет Гатчинского муниципального округа *** государственную пошлину в размере 24 533 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***