Решение № 2-1456/2020 2-1456/2020~М-1110/2020 М-1110/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1456/2020

Дело № 2-1456/2020

УИД 04RS0007-01-2020-001595-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., с участием представителя истца ФИО1 ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.12.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об освобождении имущества из-под ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит снять обеспечительные меры, освободить от ареста, наложенного в связи с производством по уголовному делу в отношении ФИО4 на объект недвижимости, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <адрес>. Требования мотивированы тем, что *** между ФИО1 в лице ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия 19.04.2018. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.07.2019 по уголовному делу в отношении ФИО4, осужденной по ст. 159 ч.3 УК РФ, ходатайство заместителя старшего следователя СЧ СУ МВД по Республика Бурятия о наложении ареста на имущество ФИО4 удовлетворен, судом наложен арест на имущество обвиняемой ФИО4, в том, числе на жилое помещение (кадастровый ...), площадью 117,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** расторгнут договор купли-продажи от ***, заключенный между ФИО1 в лице ФИО3 и ФИО4 с возвратом в собственность ФИО1 квартиры расположенной по адресу: <адрес> Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.01.2020 ФИО4, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.159 УК РФ, вопрос о дальнейшей судьбе имущества указанного в приговоре подлежит в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила снять обеспечительные меры в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наложенные постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.07.2019.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО5, УФССП России по Республика Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.07.2019 по уголовному делу в отношении ФИО2, осужденной по ст. 159 ч.3 УК РФ, ходатайство заместителя старшего следователя СЧ СУ МВД по Республика Бурятия о наложении ареста на имущество ФИО4 удовлетворено, судом наложен арест на имущество обвиняемой ФИО4 в том, числе на жилое помещение (кадастровый ...), площадью 117,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.07.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО1 и ФИО4 расторгнут, судом возвращен в собственность ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 13.11.2019, резолютивная часть решения дополнена следующим абзацем: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 1 220 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от *** ФИО2, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.159 УК РФ, в целях обеспечения гражданских исков вопрос о дальнейшей судьбе арестованного имущества подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу перечисленных норм следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Поскольку вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, квартира, расположенная по адресу: <адрес> возвращена в собственность ФИО1, а в виду наложения обеспечительных мер решение суда в этой части неисполнимо, препятствует регистрации прав собственности в Управление Росреестра по Республике Бурятия,0020ем безусловно нарушаются права собственника –истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять обеспечительные меры в виде ареста на жилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 117,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО4, наложенные постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ***.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2020