Решение № 2-226/2019 2-226/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-226/2019

Дело № 2-226/2019

УИД 22RS0001-01-2019-000277-71


Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП-Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 70 000 рублей, сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Однако, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП-Банк и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которыми Цедент уступил Цессионарию права требования физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах Заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты. Согласно дополнительному соглашению № к договору уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № датой перехода прав (требований), отраженных в детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего дополнительного соглашения. На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 161 947,45 рублей, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 66 790,33 рублей – сумма основного долга; 95 157,12 рублей – сумма задолженности по уплате процентов. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 947,45 рублей, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в размере 4 438,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился о времени и месте извещены надлежащим образом, в письменных возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности просят отказать ФИО1 в применении срока исковой давности, взыскать образовавшуюся задолженность в размере 161 947,45 рублей, госпошлину в размере 4 438,95 рублей. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факта заключения кредитного договора, получения денежных средств и неисполнение обязанностей по договору, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Учитывая мнение ответчика ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита и заявлением на предоставление кредита и открытии банковского счета, содержащим, в том числе, условия о сумме кредита, сроке кредитования, размере процентной ставки.

Из данного заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен № следует, что сумма предоставляемого кредита составляет 70 000 рублей, ежемесячная плата по Кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) 49,9% годовых, срок кредитования - 36 месяцев, ежемесячный платеж – 3 850 рублей.

В связи с заключением между сторонами кредитного договора, ФИО1 был выдан график платежей, сформированный на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №.

Согласно графику осуществления платежей возврат заемных средств ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в размере по 3 850 рублей, исключение составляет первый платеж - в декабре 2013 года в размере 4 299,74 рублей.

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор на изложенных выше условиях.

Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере 70 000 рублей, что подтверждается информацией по договору и не оспаривалось ответной стороной в процессе рассмотрения дела.

Однако из материалов дела следует, что ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, внося платежи в счет погашения кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП-Банк и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которыми Цедент уступил Цессионарию права требования физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах Заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты. Согласно дополнительному соглашению № к договору уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № датой перехода прав (требований), отраженных в детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего дополнительного соглашения.

Согласно выписки из детального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ Банком были уступлены требования ООО «Редут» в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на общую сумму 161 947,45 рублей, из которых 66 790,33 рублей – сумма основного долга, 95 157,12 рублей – сумма задолженности по уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Алейска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 947,45 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 219,47 рублей.

В связи с поступившими от должника возражениями против взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен, ООО «Редут» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

В связи с чем, ООО «Редут» обратилось с настоящим иском, в ходе рассмотрения которого ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательства ФИО1 предусмотрено по частям с датой расчетного периода не позднее 31 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не осуществляла платежи по основному долгу и процентам с апреля 2014 года, по условиям договора, дата расчетного периода 31 число каждого месяца, соответственно, о нарушении своих прав кредитор знал с ДД.ММ.ГГГГ,

Однако, как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заказной корреспонденции) ООО «Редут» обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, который вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 31 день. Настоящий иск направлен в суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с момента обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа до момента подачи настоящего иска прошло менее шести месяцев, исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о продлении срока исковой давности до шести месяцев по взысканию задолженности за период с декабря 2015 года, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования ООО «Редут» по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с декабря 2015 года, т.е. за три года до обращения истца с иском в суд.

Исходя из графика осуществления платежей, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года в размере 46 200 рублей (12 платежей по 3 850 рублей).

При этом, суд исходит из того, что заключение между Банком и истцом договора уступки прав требования срок исковой давности не прерывает, истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Редут» подлежат частичному удовлетворению в пределах исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Редут» при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 438,95 рублей, исходя из цены иска, равной 161 947,45 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «Редут» удовлетворены частично, с ответчика ФИО1. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 586 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1586 рублей, а всего 47786 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.С.Иноземцева

Не вступило в законную силу