СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7649/2019 2-7649/2019~М0-6401/2019 М0-6401/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-7649/2019

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца: ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ВТ» к ФИО2 об оплате задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 об оплате задолженности за поставленный товар в размере 17060 рублей, неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 37293 рубля 16 копеек, неустойки за несвоевременную оплату товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВТ» и ООО «Кристоф» был заключен договор поставки П443/15. На основании договора Поставщик поставил Покупателю товары по адресу торговой точки: <адрес>, Южное ш, <адрес>, маг. «Прохлада» (21 квартал) на общую сумму 17 060 рублей. Оплата не произведена. Таким образом, задолженность за поставленные товары по договору составляет 17 060 рублей. Последняя партия товара была поставлена ДД.ММ.ГГГГ Срок оплаты товара, поставленного ДД.ММ.ГГГГ товара истек ДД.ММ.ГГГГ Истец предпринял меры для разрешения спора в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия, а также акты сверки взаимных расчетов, что подтверждается квитанцией об отправлении заказного письма. На момент обращения в суд ответа на уведомление или претензию не поступило.

Истец просит взыскать с ФИО5 в свою пользу задолженность за поставленный товар по договору П443/15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 060 рублей, неустойку за несвоевременную оплату товара с суммы задолженности 17 060 рублей из расчета 0.2 % за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 293,16 рублей, неустойку за несвоевременную оплату товара с суммы задолженности 17 060 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,2 % в день.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сделка была совершена в 2016 году, ООО «Кристоф» существовало до 2017 года, после чего было ликвидировано. Истец как кредитор не обратился в установленном порядке для взыскания задолженности. Писем и претензий ответчик не получал, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, последствия пропуска которого просит применить.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВТ» в лице директора ФИО6 и ООО «Кристоф» в лице директора ФИО5 был заключен договор поставки № П443/15 (л.д. 17-24).

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 6.4 договора поставки № П443/15 от ДД.ММ.ГГГГ, отгрузка товара Покупателю осуществляется на условиях консигнации с отсрочкой оплаты до 7 (семи) календарных дней.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что последняя партия товара была поставлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной № (л.д. 12). Срок оплаты товара, поставленного ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 6.4. договора поставки № П443/15 от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ Товар оплачен не был. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно акта сверки № взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВТ» и ООО «Кристоф» обороты за период составили 17070 рублей (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась претензия, а также акты сверки взаимных расчетов, что подтверждается квитанцией об отправлении заказного письма (л.д. 14-16).

На момент обращения в суд ответа на претензию от ответчика не поступило.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просит применить последствия пропуска срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий заключенного сторонами договора поставки № П443/15 от ДД.ММ.ГГГГ, срок отгрузки товара Покупателю осуществляется на условиях консигнации с отсрочкой оплаты до 7 (семи) календарных дней, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ покупатель должен был оплатить сумму задолженности, что ответчиком выполнено не было.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «ВТ» начал течь с момента окончания срока, предоставленного ответчику для добровольной оплаты по договору поставки № П443/15 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (3 года с ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют штемпель на конверте (л.д. 51).

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущен необоснованно, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ВТ» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки П443/15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17060 рублей, а также неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37293 рубля 16 копеек, неустойки по день фактической оплаты в силу ст. 207 ГК РФ следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ВТ» к ФИО2 об оплате задолженности за поставленный товар по договору П443/15 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М.Лапина