Решение № 2-1867/2017 2-1867/2017~М-1852/2017 М-1852/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1867/2017

Дело № 2-1867/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки (пени) и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку (пени) в размере 53 802 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 10.02.2017 в его пользу с ответчика было взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 21 350 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела им не заявлялись требования о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) в размере 1% от определенного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истцом представлен расчет размера подлежащей выплате неустойки следующим образом: 21350 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) /1% * 252 дня (предельная дата производства страхового возмещения 22.11.2016 до 04.08.2017 удовлетворение требований потребителя в полном объеме) = 53802 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований истца, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, а в случае вынесения решения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и расходов на представителя. Об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела суд не просил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2016 произошел страховой случай с принадлежащим на праве собственности истцу автомобилем ... регистрационный знак №... (л.д. 17-19), в связи с которым истец 26.10.2016 обратился в страховую компанию ответчика для получения страхового возмещения (л.д. 20-22), однако не получил его, и обратился за разрешением спора в суд.

Решениеммирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 10.02.2017 в пользу истца со СПАО «Ингосстрах»взысканы сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 21 350 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 10 675 руб., а всего 57 025 руб.

Апелляционным определением Новошахтинского районного суда от 19.06.2017 решение мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 10.02.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения (л.д. 21-26).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнительный лист ВС №... от 05.07.2017, выданный на основании вышеуказанного решения мирового судьи от 30.01.2017 (л.д. 23-25), принят к исполнению 07.09.2017 (л.д. 11-12).

07.08.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно выплатить ему сумму неустойки в размере 53 802 руб. за 252 дня просрочки 22.11.2016 до 04.08.2017 (л.д. 26). Ответчиком претензия получена 24.08.2017 (л.д. 30).

Ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил, доказательств выплаты неустойки суду не представил.

С даты, когда страховое возмещение должно быть выплачено в силу закона, 22.11.2016, до даты, указанной истцом с искекак дата удовлетворения требований потребителя в полном объеме, 04.08.2017, прошло 252 дня.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за 252 дня с 22.11.2016 по 04.08.2017, составляет 53 802 руб.(21350/100*1*252).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не обосновано, в связи с чем суд не может применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Как следует из вступившего в законную силу решения мирового судьи от 10.02.2017, СПАО «Ингосстрах» не осуществило страховую выплату истцу без наличия на то законных оснований.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, ответчиком не представлено. В обоснование своих возражений против иска представитель СПАО «Ингосстрах» ссылается на несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, указанное обстоятельство суд не может принять в качестве исключительного, дающего основание для снижения неустойки, поскольку ответчик, в силу возложенной на него Законом об ОСАГО обязанности, должен был своевременно произвести страховую выплату в полном объеме и рассчитать неустойку.

Суд обращает внимание, что ответчик в течение длительного времени (252 дня) уклонялся от выплаты истцу страхового возмещения, в том числе и после вступления решения суда в законную силу, в результате чего решение исполнено только в принудительном порядке.

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от 07.08.2017, ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО2 (заказчика) на возмездной основе оказать ему услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлению интересов в суде при рассмотрении искового заявления. В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30 000 руб. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю 07.08.2017 (л.д. 31-33).

Ответчик возражений относительно требований по размеру оплаты расходов на представителя суду не представил.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказание услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участию представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 814,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 53 802 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 73 802 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 814,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян