Решение № 2-1315/2018 2-1315/2018~М-1283/2018 М-1283/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1315/2018

К делу 2-1315/18


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июля 2018 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора в части недействительным, расторжении кредитного договора, перерасчете процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к АО «Тинькофф Банк», в котором просит признать пункты 1.2, 1.3, 6, 9, 11, 13, 14 тарифного плана ТП 7.20 по договору № недействительным, расторгнуть договор № и прекратить дальнейшее начисление процентов, штрафов и неустойки по договору, обязать ответчика произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и АО «Тинькофф Банк» на основании заявки и заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого кредитор предоставил заёмщику карту mastercard Platinum № с кредитным лимитом до 300 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование кредитом согласно условиям договора. Процентная ставка за пользование кредитом по договору, согласно п. 1 ТП 7.20: по операциям покупок при оплате минимального платежа установлена в размере 36,9% (п. 1.2 ТП); по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа в размере 39,9% годовых (п. 1.3 ТП). Оспариваемый им пункт договора является кабальным, поскольку указанные размеры процентов являются чрезмерно завышенными, не соответствующими темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышают ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая на период заключения Договора составляла 8% годовых, очевидно, что условия договора, в части установления процентов за пользование займом, крайне невыгодные для него. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящий день ставка рефинансирования составляет 7,25% годовых. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, так как карту он получил почтовым письмом, условия и тарифы для ознакомления предоставлены не были. Всю информацию по кредиту ответчик предоставил ему только после того, как он обратился с заявлением о предоставлении копий документов по кредитному делу. В виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, он, как заёмщик, был лишен возможности повлиять на их содержания. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним кредитный договор на заведомо не выгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Поскольку за одно и то же нарушение займодавец предусмотрел две меры ответственности, то при таких обстоятельствах считает законными и обоснованными требование о признании п. 9 ТП в части взыскания штрафа в размере первый раз - 590 рублей, второй раз - 1 % от задолженности плюс 590 рублей и третий раз - 2% от задолженности и плюс 590 рублей - недействительным. Кроме того, согласно п. 11 ТП договора в сумму кредита входит ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты, которая составляет 0,89% от суммы задолженности. При этом, банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, не предоставив никакой информации о страховой компании и условиях страхования, тем самым, лишив его права выбора. Включение банком в кредитный договор условия об обязательном страховании заемщика, а также включение в расчет полной стоимости кредита суммы страхового взноса по личному страхованию нарушают его права как потребителя. Кроме того, тот факт, что страховой взнос «спрятан» банком в сумму ежемесячного платежа по кредиту, говорит о его желании скрыть реальную стоимость такой страховки, а также помешать ему, заемщику, определить является ли такой платеж обременительным для него. Таким образом, обязав его заключить договор страхования кредита, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил его право на свободный выбор услуги, включая выбор страховой компании, выбор срока действия договора страхования и размера страховой премии. Помимо всего прочего, согласно п. 6 ТП следует, что за операцию получения наличных денежных средств предусмотрена комиссия в размере 2,9% плюс 290 рублей. В п. 13 ТП установлена комиссия в размере 2,9% плюс 290 рублей за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях. В п. 14 ТП установлена плата в размере 2% за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек. Таким образом, банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительных услуг, в связи с чем, считает данные пункты Тарифного плана незаконными.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» - ФИО4, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме. В письменных возражениях пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Истец, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается подписью истца на заявлении - анкете, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий. Таким образом, истец ознакомился со всеми условиями договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего подписал заявление - анкету, в следствие чего банк передал персонифицированную кредитную карту, которая была передана истцу вместе с Тарифами и Общими условия выпуска и обслуживания кредитных карт. После фактического получения кредитной карты и повторного ознакомления со всеми условиями кредитного договора, истец обратился в банк с намерением активировать кредитную карту. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации обратившегося лица, активировал кредитную карту на условиях, предусмотренных договором. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу обязательства, согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе и из договоров.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, что гарантирует другой стороне по договору (займодавцу) его действительность.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от ДД.ММ.ГГГГ №-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено судом, ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой с предложением заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tcsbank.ru и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В случае согласия банка на заключение кредитного договора, истец просил банк произвести акцепт сделанной им в заявлении оферты путем совершения следующих операций: для договора кредитной карты – активация кредитной карты и получение банком первого реестра операций. Также в анкете-заявлении указано «... если в настоящем заявлении-анкете не указано мое несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то я согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручаю банку ежемесячно включать ФИО1 в указанную программу и удерживать с ФИО1 плату в соответствии с тарифами...». Факт ознакомления истца с условиями программы страховой защиты подтверждается подписью истца в заявлении-анкете: истец предоставил четко выраженное согласие быть застрахованным лицом.

В заявке ФИО2 просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план – ТП 7.20 (рубли РФ) №договора 0127200939, карта 5212 24******2580.

Подписав указанную заявку, ФИО2 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте клиента, ответчик АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации обратившегося лица, активировал кредитную карту на условиях, предусмотренных договором.

Факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме истцом не оспаривается.

Поскольку вышеуказанное заявление было акцептовано ответчиком, сторонами по делу в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, что соответствует положениям п. 2 ст. 432 ГК РФ.

Согласно условий тарифного плана ТП 7.20 (рубли РФ): процентная ставка по операциям покупок при оплате минимального платежа – 36,99% годовых (п.1.2), по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 39,9% годовых (п.1.3), окмиссия за операцию получения наличных денежных средств – 290 рублей (п.6), штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности и плюс 590 рублей (п.9), плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности (п.11), комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей (п.13), плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек – 2% (п.14).

Следовательно, истец был уведомлен о всех существенных условиях получения кредитной карты, в том числе о полной стоимости кредита в рублях, процентах за пользование денежными средствами, условиях возврата задолженности по договору, о размере процентной ставки, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, комиссиях о чем свидетельствуют собственноручно поставленные подписи ФИО2 в заявлении-анкете и заявке на получение кредитной карты. Истец был согласен со всеми положениями кредита и обязался их исполнять.

Таким образом, при заключении указанного договора на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредите в объеме, предусмотренном ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы истца ФИО2 о том, что в момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены в стандартных формах, заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ФИО2 при заключении оспариваемого договора на получение кредитной карты был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые ответчиком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с АО «Тинькофф Банк», при этом не имел реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в случае несогласия с какими-либо условиями кредитного договора ФИО2 имел возможность отозвать свою оферту до момента её принятия другой стороной сделки.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательства того, что истец предлагал изложить оспариваемый договор в иной редакции, чем та, которая ему была предоставлена банком, отказывался от заключения договора на предложенных кредитором условиях, стороной истца не представлены. Также отсутствуют сведения о том, что ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления о внесении каких-либо изменений в договор на предоставление кредитной карты. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к заключению договора на условиях, указанных АО «Тинькофф Банк», материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, равно как и совершении ответчиком действий, нарушающих права ФИО2, как потребителя услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения и ущемления ответчиком прав ФИО2, как потребителя, заключением договора в стандартной форме, в суд не представлено, поскольку обжалуемые истцом условия договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Заключая спорный договор на предоставление кредитной карты с условием, включающим обязанность по уплате процентной ставки по операциям покупок при оплате минимального платежа – 36,99% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 39,9% годовых, оплате комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 290 рублей, оплате штрафа за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности и плюс 590 рублей, по плате за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, оплате комиссии за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей, оплате за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек – 2%, истец ФИО2, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

Суд также критически относится и к доводам истца о том, что процентная ставка по кредиту не должна превышать ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент заключения договора составляла 8% годовых, поскольку они не основаны на законе.

К доводам истца о том, что банк обязал его заключить договор страхования кредита суд относится критически по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ (п. 4).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2 ст.958 ГК РФ).

Как установлено судом, в соответствии с договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию - сумма спорной комиссии) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю (заемщику) в порядке и на условиях, предусмотренных договором страхования и условиями «Программы страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней».

Согласно программе страхования, застрахованными по программе страховой защиты являются клиенты банка - держатели кредитных карт, которым на момент включения в программу исполнилось не более 75 лет, которые не являются инвалидами I, II или группы и которые в заявлении-анкете специально не указали о своем несогласии на участие в программе страхования.

Доказательств того, что при подписании заявления-анкеты ФИО2 был не согласен на участие в программе страхования, суду не представлено.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. №-У (в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У), у истца есть право отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Так в силу п.1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пункт 2 ст. 958 ГК РФ предоставляет страхователю право отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Доказательств того, что ФИО2 обращался к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования, и ответчиком ему в этом было отказано, суду также не представлено.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора. Так соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком существенно нарушен договор на получение и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании пунктов 1.2, 1.3, 6, 9, 11, 13, 14 тарифного плана ТП 7.20 по договору № недействительными, расторжении договора № и прекращении дальнейшего начисления процентов, штрафов и неустойки по договору, понуждении ответчика произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.