Решение № 2-477/2018 2-477/2018 ~ М-364/2018 М-364/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-477/2018

Гр. дело № 2-477/18


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

3 июля 2018 года г. Зеленоградск

судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.

при секретаре Изгородиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кранц-Комфорт», ФИО2 об определении порядка и размера оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилья в соответствии с размерами долей, обязании выдавать отдельные платежные документы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 44/100 долей в праве собственности на <адрес>. Другим сособственником 56/100 долей данной квартиры является его сестра ФИО2, которая в данной квартире фактически не проживает. Между ними сложились конфликтные отношения, не имеется согласия в порядке оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья по счетам, выставляемым управляющей компанией ООО «Кранц-Комфорт». Истец просит суд определить порядок и размер оплаты за коммунальные услуги в <адрес> сособственникам данной квартиры ФИО1 и ФИО2 в соответствии с размерами их долей в праве собственности по 44/100 и 56/100, а также обязать управляющую компанию ООО «Кранц-Комфорт» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с произведенным разделом финансово-лицевого счета.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям в нем изложенным, дополнительно добавил, что на его заявление об оформлении отдельных счетов ответчик ООО «Кранц-Комфорт» ответил отказом.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ФИО2 также настаивает на то, чтобы ей приходили отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг, поскольку по вине ФИО1 имеется значительный долг, при том, что она свою долю коммунальных платежей оплачивает.

Представитель ответчика ООО «Кранц-Комфорт» по доверенности ФИО4 также не возражал против удовлетворения иска, пояснила, что с 1 июля 2018 года истек срок договора на управление жилом домом истца, однако поскольку иная управляющая организация не выбрана, то ООО «Кранц-Комфорт» по прежнему вынуждено начислять оплату за коммунальные услуги.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 44/100 долей в праве собственности на <адрес>

Ответчица ФИО2 является собственником 56/100 доли в праве собственности на данную квартиру.

Право собственности сторон на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспаривается.

Из копии лицевого счета и справки, выданных ООО «КАНЭ» следует, что в квартире временно зарегистрирована только ФИО2 сроком до 14 апреля 2019 года.

При этом стороны суду пояснили, что ни ФИО2, ни ФИО1 в данном жилом помещении постоянно не проживают и не ведут общее хозяйство, имеются постоянные споры о порядке оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, что способствует образования долгов за последние.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Положения ст. 249 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

По общему правилу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие между участниками долевой собственности соглашения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает исковые требования ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным подлежит установлению раздельный порядок оплаты, пропорционально размеру долей участникам долевой собственности в праве собственности на вышеуказанную квартиру, а именно: 1-й финансово-лицевой счет с размером принадлежащих 44/100 долей в праве собственности на квартиру - на ФИО1 и 2-й финансово-лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт квартиры с размером принадлежащей 56/100 доли в праве общей собственности на квартиру – на ФИО2

При этом суд учитывает, что данный порядок оплаты распространяется исключительно на вид платежей, не связанных с определением размера финансовой обязанности исходя из показаний приборов учета.

В связи с этим, порядок оплаты за коммунальные платежи на которые в жилом помещении установлены приборы учета, изменению не подлежит, иное бы означало нарушение прав ресурсоснабжающих организаций.

Учитывая, что ответчиком ООО «Кранц Комфорт» - управляющей организацией возможность выдачи отдельных финансово-лицевых счетов предусматривается только после вынесения решения суда, на данного ответчика надлежит возложить обязанность по выдаче собственникам квартиры отдельных платежных документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с произведенным разделом.

Доводы представителя ООО «Кранц Комфорт» о том, что с 1 июля 2018 года договор на управление жилым домом истца утратил свою силу, суд не принимает во внимание, поскольку в силу п. 10.1 Договора на управление договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Доказательств того, что ООО «Кранц Комфорт» в одностороннем порядка отказалось от управления жилым домом истца и передало документацию на дом в иную управляющую компанию, суду не представлено, в связи с чем в настоящее время ООО «Кранц Комфорт» является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кранц-Комфорт», ФИО2 об определении порядка и размера оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилья в соответствии с размерами долей, обязании выдавать отдельные платежные документы, - удовлетворить.

Разделить финансово-лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт <адрес> с оформлением отдельных финансово-лицевых счетов на имя: 1) ФИО1 в соответствии с размером принадлежащих ему 44/100 доли в праве общей собственности на указанную квартиру; 2) ФИО2 в соответствии с размером принадлежащей ей 56/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Обязать ООО «Кранц-Комфорт» выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес> собственникам данной квартиры в соответствии с произведенным разделом финансово-лицевого счета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2018 года.

Судья Ватралик Ю.В.