Решение № 2А-1616/2019 2А-1616/2019~М-506/2019 М-506/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-1616/2019

Дело № 2а-1616/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.

при секретаре Валиевой Ю.М.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан – ФИО2, действующей на основании доверенности от 19 сентября 2018 года,

представителя заинтересованного лица – администрации Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании отказа незаконным, включении торговых объектов в схему,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа городской комиссии по размещению нестацонарных торговых объектов на территории ГО г.Уфа от 27 сентября 2018 года и включении в схему размещения площадок по <адрес> павильонов для организации закусочной и торговли разливными напитками и мороженым.

В обоснование административного иска указано, что на обращение ФИО1 в администрацию ГО г.Уфа Республики Башкортостан с заявлением о размещении указанных нестационарных торговых объектов по указанным адресам, ему отказано в связи обеспеченностью Калининского района г.Уфы нестационарными торговыми объектами.

Административный истец полагает указанный отказ незаконным, поскольку <адрес> Калининского района ГО г.Уфа не имеет требуемых объектов в достаточном количестве.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика с городской комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории ГО г.Уфа на администрацию ГО г.Уфа Республики Башкортостан. Администрация Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан ФИО2, представитель заинтересованного лица – администрации Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан ФИО3 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 22 мая 2018 года ФИО1 обратился в администрацию ГО г.Уфа Республики Башкортостан с заявлением о включении в схему размещения нестационарного торгового объекта: павильон розничной торговли, разливные напитки по адресу <адрес>, рядом с домом №, площадью 30 кв.м.

28 мая 2018 года ФИО1 обратился с заявлением о включении в схему размещения нестационарного торгового объекта: павильон розничной торговли, мясо, полуфабрикаты, по адресу <адрес>, рядом с домом №, площадью 40 кв.м.

27 сентября 2018 года состоялось заседание городской комиссии № по размещению нестационарных торговых объектов, где было принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о включении в схему истребуемых им земельных участков.

26 октября 2018 года органом местного самоуправления ФИО1 извещен о принятом решении со ссылкой на стесненность площадок и обеспеченностью района торговыми павильонами и киосками по продаже продовольственных товаров и сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом о торговой деятельности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением главы администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан № от 31 декабря 2015 года (действующей на дату заседания комиссии), утверждена схема размещения нестационарных объектов, согласно которой в <адрес> включено два стационарных объекта – для размещения лотка по реализации кваса и торгового автомата для питьевой воды (п. 89, 120).

Указывая на свое несогласие с принятым решением, ФИО1 указал на то, что такого количества торговых объектов для <адрес> недостаточно.

Между тем, <адрес> по административно-территориальному принципу отнесена к Калининскому району г.Уфы, обеспеченному нестационарными торговыми объектами, что следует из протокола заседания комиссии.

В этой связи доводы ФИО1 о том, что <адрес> не обеспечен достаточным количеством нестационарных торговых объектов, не является основанием для признания оспариваемого отказа органа местного самоуправления незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения нуждаемости отдельных микрорайонов требуемыми объектами.

Поскольку основания, изложенные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ отсутствуют, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании отказа городской комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории ГО г.Уфа от 27 сентября 2018 года незаконным, возложении обязанности включить в схему торговых объектов площадки для установки павильонов по <адрес> в <адрес>, в районе домов № - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов