Решение № 2-1-4099/2018 2-4099/2018 2-4099/2018~М-3769/2018 М-3769/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1-4099/2018

Дело № 2-1-4099/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кудашева Р.Р.,

при секретаре Крикунове В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности»» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредит. Требования мотивирует тем, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») и ФИО2 (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредит/Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 300000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 511752 руб. 59 коп., состоящую из:

основной долг - 266228 руб. 95 коп.

проценты -110471 руб. 67 коп.

комиссии -135051 руб. 97 коп.

штрафы - 0 руб. 00 коп.

комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп.(Приложение №2 к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 511752 руб. 59 коп. (Приложение № 2 к Договору уступки прав).

Считая свои права нарушенными истец обратился в суд с исковым заявлением, к котором просит взыскать с Должника ФИО2 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 511752 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 8317 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик не погасил задолженность по уважительным причинам, в связи с тяжелым материальным положением и неудовлетворительным состоянием здоровья. Начисленная комиссия незаконна, договором не предусмотрена, оснований для её взыскания также не имеется.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») и ФИО2 (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредит/Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 300000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 511752 руб. 59 коп., состоящую из:

основной долг - 266228 руб. 95 коп.

проценты -110471 руб. 67 коп.

комиссии -135051 руб. 97 коп.

штрафы - 0 руб. 00 коп.

комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп.(Приложение №2 к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 511752 руб. 59 коп. (Приложение № 2 к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399416134846 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условиям договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Судом установлено, что по договору № Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 511752 руб. 59 коп. (Приложение № 2 к Договору уступки прав).

Представитель ответчика подтвердил, что заемщик не платила по кредиту с ноября 2015 г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по соглашению составляет 511 752 руб.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору, который не оспорен, признан арифметически правильным.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств в опровержение исковых требований.

Доводы ответчика о том, что взимание комиссии не было предусмотрено договором, суд признает не состоятельными, поскольку в заявлении о предоставлении кредита (п. 2.1, 2.2) и Индивидуальных условиях кредитования (п.9,15) содержатся данные условия со ссылкой на тарифы банка, с которыми ответчик ознакомилась при заключении договора.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании ст. 333.19 части второй НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 8317,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 511 752 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8317 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2018 г.

Председательствующий Кудашев Р.Р.