Решение № 2-667/2025 2-667/2025~М-389/2025 М-389/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-667/2025

Дело № 2-667/2025

УИД 33RS0019-01-2025-000609-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 09 июня 2025г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 04.05.2011 в размере 65 702 рубля 11 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.05.2011 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ###, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. На основании договора ### от 12.08.2016 об уступке прав право требования к ответчику перешло от ООО «ВостокФинанс» к Свеа Экономии Сайпрус Лимитед. На основании договора № ВФ уступки прав требования от 24.11.2021 право требования к ответчику перешло от Свеа Экономии Сайпрус Лимитед к ООО «РСВ». 25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее наименование истца ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ». По состоянию на 14.03.2024 задолженность ответчика по договору, которая образовалась за период с 04.05.2011 по 14.03.2024, составляет 65 702 рубля 11 копеек, из которых размер задолженности по основному долгу на дату уступки – 42 226 руб. 64коп., размер задолженности по процентам на дату уступки – 15 979 руб. 60 коп., размер задолженности по процентам с даты уступки на 14.03.2024 – 8 022 руб. 47 коп., размер задолженности по штрафам на дату уступки – 0 руб. 00 коп. Сумма полученных платежей после уступки – 526руб. 60коп.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с рассмотрением дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ВостокФинанс» в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наличие обязательств ФИО2 перед ЗАО «ДжиИ Мани Банк» по возврату кредита подтверждается предоставленными истцом доказательствами: анкетой физического лица от 01.04.2011 (л.д. 32), индивидуальными условиями договора потребительского кредита в наличной форме плюс ### от 04.05.2011 (л.д. 31), графиком платежей (л.д. 34).

Из представленных материалов следует, что 04.05.2011 между ООО ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита ###, по которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 96 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование в размере 39,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 47,96% годовых (л.д. 31).

В соответствии с Графиком платежей от 04.05.2011 количество платежей по договору - 60, ежемесячный платеж в сумме 4335руб. 83коп., последний платеж в срок до 02.06.2016 в размере 3,00руб. (л.д. 34).

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

На основании договора ### от 12.08.2016 об уступке прав право требования к ответчику перешло от ООО «ВостокФинанс» (комиссионер собственника прав требования) к Свеа Экономии Сайпрус Лимитед (л.д.12-15).

На основании договора № ВФ уступки прав требования от 24.11.2021 право требования к ответчику перешло от Свеа Экономии Сайпрус Лимитед к ООО «РСВ» (л.д. 16оборот-18).

25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее наименование истца ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».

По состоянию на 14.03.2024 задолженность ответчика по договору, которая образовалась за период с 04.05.2011 по 14.03.2024, составляет 65 702 рубля 11 копеек, из которых размер задолженности по основному долгу на дату уступки – 42 226 руб. 64коп., размер задолженности по процентам на дату уступки – 15 979 руб. 60 коп., размер задолженности по процентам с даты уступки на 14.03.2024 – 8 022 руб. 47 коп., размер задолженности по штрафам на дату уступки – 0 руб. 00 коп. Сумма полученных платежей после уступки – 526руб. 60коп.

Указанный размер задолженности ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, свой расчет долга ответчиком не представлен. С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек подтверждаются платежными поручениями от 17.03.2025 и 19.03.2024 (л.д. 10). Указанные расходы на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом признания обоснованными исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт ###) удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт ###) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № ### от 04.05.2011 в размере 65 702 (шестьдесят пять тысяч семьсот два) рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июня 2025 г.