Решение № 2-1599/2020 2-1599/2020~М-1192/2020 М-1192/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1599/2020

03RS0006-01-2020-001447-85

Дело № 2-1599/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Хайруллиной Р.Р.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2., представителя истца по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что на основании от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Исполкомом Орджоникидзевского райсовета, ФИО1 предоставлено жилое помещением по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на семью, состоящей из четырех человек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали с женой и детьми: жена ФИО5, ее дочь от первого брака Р.С.Ф., дочь ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выгнала истца из дома и не пускала меня в квартиру, где он является квартиросъемщиком. В последствии брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в иске о вселении в спорную квартиру на том основании, что ФИО4 в квартире проживает с тремя детьми и новым мужем Г.Ю., брак с которым зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ и при вселении ФИО1 в принудительном порядке может произойти трагедия. Данным решением рекомендовано разменять спорную квартиру. Разменять спорную квартиру не представилось возможным, так как ответчица не шла на контакт, и ФИО1 не мог даже предложить ей варианты размена. Решением суда Орджоникидзевского суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в иске о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета на том основании, что ФИО1 приобрел право пользования жилым помещением на законном основании и не утратил данное право, поскольку не проживание в квартире носит вынужденный характер. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, дочь ФИО2, внук У.И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартплату и коммунальные услуги оплачивают истцы, ФИО1 и ФИО2 Ответчица на протяжении пяти лет квартплату не оплачивает. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО4 в спорной квартире не проживает, постоянно проживает в Испании, в город Уфу приезжает один раз в год и останавливается в спорной квартире. Считают, что ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением и, соответственно, должна быть снята с регистрационного учета.

На основании изложенного, просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по РБ в Орджоникидзевском районе г.Уфы в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, наниматель, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право проживания в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <адрес>.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Исполкомом Орджоникидзевского райсовета, ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на семью, состоящей из четырех человек.

Согласно справке о регистрации следует, что ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вселена в качестве члена семьи нанимателя.

Свидетельством серии № подтверждается, что брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением не имеются.

Объяснениями истцов установлено, что ответчик ФИО4 выехала в Испанию на заработки, приезжает по месту регистрации раз в один – полтора года на один-три месяца, в это время живет в спорной квартире. Также известно со слов истцов, что в настоящее время ФИО4 вернулась из Испании, живет в квартире, пояснила, что вернулась навсегда, так как здоровье не позволяет выезжать на заработки.

Согласно ответу на судебный запрос Управления Росреестра по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости за ФИО4 не зарегистрировано.

Таким образом, иного жилья у ответчика кроме спорной квартиры, не имеется.

Сам по себе факт временного не проживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует о ее безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, не влекут удовлетворение требований о признании утратившей ответчика право пользования квартирой, поскольку истец не лишен возможности обратиться к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств, оплаченных истцом за жилищно-коммунальные услуги, начисленные за зарегистрированного в квартире ответчика ФИО4

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, и ее добровольного выезда из спорного жилого помещения для постоянногго проживания в иное место жительства и приобретение там права пользования другим жилым помещением, напротив цель выезда из жилого помещения – на заработки - свидетельствует о временном отсутствии ФИО4 в спорной квартире, то суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова