Решение № 2-2755/2023 2-88/2024 2-88/2024(2-2755/2023;)~М-1494/2023 М-1494/2023 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2755/2023

Производство № 2-88/2024 (2-2755/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-001931-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Бобоевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Благовещенский городской суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что является взыскателем по исполнительному производству № 222668/21/28027-ИП от 09.04.2021 года, возбуждённому на основании исполнительного листа ФС № 027948649 от 08.02.2021 года по делу 2-4279/2020 на сумму 1 524 600 рублей, исполнительному производству № 278823/21/28027-ИП от 12.07.2021 года, возбуждённому на основании исполнительного листа ФС № 031150837 от 23.06.2021 года по делу 2-2415/2021 на сумму 503 634 рубля 80 копеек, исполнительному производству № 37391/22/28022-ИП от 07.04.2022 года, возбуждённому на основании исполнительного листа ФС № 031142036 от 25.02.2022 года по делу 2-8424/2021 на сумму 482 950 рублей. Должником по данным исполнительным производствам является ФИО1 Требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 по указанным исполнительным производствам до настоящего времени не удовлетворены. В ходе осуществления исполнительных производств установлено наличие у должника ФИО1 недвижимого имущества, а именно: нежилое здание (гараж) с кадастровым номером ***; ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером ***; земельный участок с кадастровым номером ***.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО1 недвижимое имущество: нежилое здание (гараж) с кадастровым номером ***; ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером ***; земельный участок с кадастровым номером ***.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены владелец гаража ФИО2, бывшая супруга ФИО3, в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и его правопреемник (наследник) ФИО15, ФИО16, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и его правопреемник (по цессии) ООО ПКО «ТРАСТ», ООО «ПКО «ЭОС»,, Банк ВТБ (ПАО), УФССП России по Амурской области, судебные приставы-исполнители ФИО17, ФИО18, ФИО19, Управление Росреестра по Амурской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно, надлежащим образом. На основании правил статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Ранее ФИО2 с иском не согласился, привёл доводы о том, что гараж принадлежит ему на основании соглашения об отступном от 14 января 2020 года (т. 2 л.д. 144).

В письменном отзыве ответчик ФИО1 согласился с требованиями ФИО2 (т. 3 л.д. 3).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 декабря 2020 года по делу 2-4279/2020 с ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» взыскано выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 600 рублей.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 027948649 от 08.02.2021 года, который предъявлен в Федеральную службу судебных приставов, в ОСП № 2 по г. Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 222668/21/28027-ИП от 09.04.2021 года, которое вошло в состав сводного исполнительного производства 1205/18/28027-СД.

Вступившим в силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 апреля 2021 года по делу 2-2415/2021 с ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» взыскано страховое возмещение в порядке регресса в размере 495 480 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 154 рубля 80 копеек.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 031150837 от 23.06.2021 года, который предъявлен в Федеральную службу судебных приставов, в ОСП № 2 по г. Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 278823/21/28027-ИП от 12.07.2021 года, которое вошло в состав сводного исполнительного производства 309878/21/28027-СД.

Вступившим в силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 6 декабря 2021 года по делу 2-8424/2021 с ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» взыскано выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 031142036 от 25.02.2022 года, который предъявлен в Федеральную службу судебных приставов, в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району возбуждено исполнительное производство № 37391/22/28022-ИП от 07.04.2022 года, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО20 от 18.07.2024 года передано в ОСП № 2 по г. Благовещенску.

Помимо ООО «СК «Согласие», взыскателями по исполнительным производствам, возбуждённым в отношении должника ФИО1, являются ФИО16 (исполнительное производство 26489/21/28025-ИП, возбуждённое в СОСП УФССП России по Амурской области), ФИО6 (исполнительные производства 26490/21/28025-ИП, 26495/21/28025-ИП и 26496/21/28025-ИП, возбуждённые в СОСП УФССП России по Амурской области), ФИО7 (исполнительное производство 26491/21/28025-ИП, возбуждённое в СОСП УФССП России по Амурской области), ФИО8 (исполнительные производства 26492/21/28025-ИП и 26493/21/28025-ИП, возбуждённые в СОСП УФССП России по Амурской области), ФИО10 (исполнительное производство 26494/21/28025-ИП, возбуждённое в СОСП УФССП России по Амурской области), ФИО9 (исполнительное производство 26497/21/28025-ИП, возбуждённое в СОСП УФССП России по Амурской области), ФИО11 (исполнительное производство 24737/22/28027-ИП, возбуждённое в ОСП № 2 по г. Благовещенску), ФИО12 (исполнительное производство 24766/22/28027-ИП, возбуждённое в ОСП № 2 по г. Благовещенску), ФИО13 (исполнительное производство 309878/21/28027-ИП, возбуждённое в ОСП № 2 по г. Благовещенску), ООО «ПКО «ЭОС» (исполнительное производство 61784/17/28027-ИП, возбуждённое в ОСП № 2 по г. Благовещенску), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (правопреемник ООО ПКО «ТРАСТ», исполнительное производство 34311/18/28027-ИП, возбуждённое в ОСП № 2 по г. Благовещенску), Банк ВТБ (ПАО) (исполнительное производство 1205/18/28027-ИП, возбуждённое в ОСП № 2 по г. Благовещенску), ФИО14 (умер 17.12.2020 года, правопреемник ФИО15, исполнительные производства 52801/19/28022-ИП, 52800/19/28022-ИП, № 47175/19/28022-ИП, возбуждённые в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, объединены в сводное исполнительное производство 52801/19/28022-СД), а также исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора (администратор – УФССП России по Амурской области).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости за должником ФИО1 зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

нежилое здание (гараж), 1994 года постройки, площадью 21 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, квартал 213, кадастровая стоимость 363 144 рубля 39 копеек, дата регистрации права 07.08.2009 года;

? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 48,2 кв.м, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***, кадастровая стоимость 3 686 432 рубля 40 копеек, дата регистрации права 27.10.2009 года.

Кроме того, Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, кадастровая стоимость 329 923 рубля 94 копейки, сведения о правообладателе отсутствуют. В графе «Особые отметки» содержится указание, что правообладателем является ФИО1.

На объекты недвижимого имущества, а именно на гараж и квартиру, принадлежащие должнику ФИО1 в рамках исполнительных производств 24766/22/28027-ИП (взыскатель ФИО12), 26490/21/28025-ИП, 26495/21/28025-ИП, 26496/21/28025-ИП (взыскатель ФИО6), 26492/21/28025-ИП и 26493/21/28025-ИП (взыскатель ФИО8), 26497/21/28025-ИП (взыскатель ФИО9), 24737/22/28027-ИП (взыскатель ФИО11), № 278823/21/28027-ИП и № 309878/21/28027-ИП (взыскатель ООО «СК «Согласие»), 26494/21/28025-ИП (взыскатель ФИО10), 26489/21/28025-ИП (взыскатель ФИО16), 26491/21/28025-ИП (взыскатель ФИО7), 75908/20/28022-ИП (взыскатель ФИО15), 1205/18/28027-ИП (взыскатель Банк ВТБ (ПАО)), 61784/17/28027-ИП (взыскатель ООО «ПКО «ЭОС»), 34311/18/28027-ИП (ООО ПКО «ТРАСТ»), судебными приставами-исполнителями наложены запреты на осуществление регистрационных действий.

Также обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Амурской области осуществлять регистрационные действия с недвижимым имуществом ФИО1 были наложены Белогорским городским судом в рамках гражданского дела 2-2289/2021 иску ФИО11 и ФИО12 к ФИО1

В рамках исполнительного производства № 26497/21/28025-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП УФССП России по Амурской области наложен арест на имущество должника ФИО1 - нежилое здание (гараж), 1994 года постройки, площадью 21 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, что подтверждено постановлением о наложении ареста на имущество должника от 13 июня 2023 года и актом о наложении ареста на имущество должника (описью имущества) от 13 июня 2023 года.

Впоследствии исполнительные производства №№ 26489/21/28025-ИП, 26490/21/28025-ИП, 26491/21/28025-ИП, 26492/21/28025-ИП, 26493/21/28025-ИП, 26494/21/28025-ИП, 26495/21/28025-ИП, 26496/21/28025-ИП, 26497/21/28025-ИП, 26491/21/28025-СД, 23287/22/28025-ИП, находившиеся в СОСП УФССП России по Амурской области (сейчас – СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России), были переданы в производство ОСП №2 по г. Благовещенску, в котором данные исполнительные производства вошли в состав сводного исполнительного производства 268264/23/28027-СД. В это же сводное исполнительное производство вошло исполнительное производство №№ 75908/20/28022-ИП, переданное от ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району. Исполнительное производство 52801/19/28022-СД в отношении взыскателя ФИО14 (правопреемник ФИО15) также передано в производство ОСП №2 по г. Благовещенску.

В рамках исполнительного производства № 23287/22/28025-ИП (взыскатель ФИО15) судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску вынесены постановления от 09.08.2023 года о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста (оценщика), получен отчёт № 284/346 об оценке нежилого здания (гараж), 1994 года постройки, площадью 21 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *** подготовленный ООО «Бизнес-Новация» (рыночная стоимость на дату оценки 29.08.2023 года составляет 770 700 рублей), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску от 20.09.2023 года приняты результаты оценки гаража, это имущество постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску от 21.12.2023 года выставлено на торги, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску от 03.04.2024 года снижена цена реализации гаража на 15 %.

По информации ОСП № 2 по г. Благовещенску в отношении должника ФИО1 имеются следующие сводные исполнительные производства:

268264/23/28027-СД (в него входят исполнительные производства №№ 26489/21/28025-ИП, 26490/21/28025-ИП, 26491/21/28025-ИП, 26492/21/28025-ИП, 26493/21/28025-ИП, 26494/21/28025-ИП, 26495/21/28025-ИП, 26496/21/28025-ИП, 26497/21/28025-ИП, 23287/22/28025-ИП, 75908/20/28022-ИП);

1205/18/28027-СД (в него входят исполнительные производства №№ 311090/22/28027-ИП, 24766/22/28027-ИП, 222668/21/28027-ИП, 34311/18/28027-ИП, 1205/18/28027-ИП);

309878/21/28027-СД (в него входит исполнительное производство № 278823/21/28027-ИП);

34311/18/28027-СД (в него входит исполнительное производство № 61784/17/28027-ИП).

Должником требования взыскателей до настоящего времени не исполнены, по сводному исполнительному производству № 268264/23/28027-СД числится задолженность в размере 5 764 089,87 рублей, по сводному исполнительному производству № 1205/18/28027-СД числится задолженность 3 003 291,54 рублей, по сводному исполнительному производству № 309878/21/28027-СД числится задолженность 501 236,29 рублей, по сводному исполнительному производству № 34311/18/28027-СД числится задолженность 166 121,43 рублей. В том числе, остаток задолженности ФИО1 перед ООО «СК «Согласие» составляет: по исполнительному производству № 278823/21/28027-ИП – 501 236,29 рублей, по исполнительному производству № 222668/21/28027-ИП - 1473480,61 рублей. На момент передачи исполнительного производства № 37391/22/28022-ИП из ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району в ОСП № 2 по г. Благовещенску остаток задолженности ФИО1 перед ООО «СК «Согласие» составил 482 950 рублей.

В соответствии требованиями ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 69 указанного Закона предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 237 Гражданского кодекса РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Рассматривая требования ООО «СК «Согласие» об обращении взыскания на нежилое здание (гараж), 1994 года постройки, площадью 21 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, суд приходит к следующим выводам.

Указанное имущество принадлежит должнику ФИО1 на основании разрешения № 18500 от 09.06.2009 года, выданного Амурским областным отделением Всероссийского общества автомобилистов, согласно которому ФИО1 разрешена эксплуатация гаража размером 3х6 в квартале 213 (кооператив № 197), строительство гаража выполнено хозяйственным способом.

Ранее решением Исполкома Благовещенского городского Совета народных депутатов от 14.11.1990 года № 639 городскому совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей предоставлены земельные участки для строительства кооперативных гаражей различных типов, в том числе в квартале № 213 г. Благовещенска.

Постановлением мэра г. Благовещенска от 17.02.1994 года № 384 организован кооператив № 197 по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей в 213 квартале г. Благовещенска. В списке членов гаражного кооператива значится ФИО21

Учитывая наличие гаражного кооператива, членом которого являлся должник, внесение им паевого взноса, дату выдачи Амурским областным отделением Всероссийского общества автомобилистов разрешения № 18500 от 09.06.2009 года на эксплуатацию индивидуального гаража, возведённого хозяйственным способом, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права индивидуальной собственности на гараж с даты регистрации его права в ЕГРН – 07.08.2009 года.

Требования исполнительных документов должником перед ООО «СК «Согласие» не погашены, как следует из материалов исполнительных производств судебными приставами-исполнителями принимались меры к обращению взыскания на денежные средства должника, однако данных денежных средств для погашения задолженности недостаточно.

Указанное имущество не относится к перечню имущества, на которое в соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Стоимость гаража, с учётом произведённой оценки (770 700 рублей), значительно ниже размера задолженности ФИО1 как перед солидарными взыскателями по исполнительным производствам, так и перед ООО «СК «Согласие».

Наложенные на гараж обременения в виде запретов судебных приставов-исполнителей на осуществление регистрационных действий, а также в виде запрета Управлению Росреестра по Амурской области осуществлять регистрационные действия с недвижимым имуществом ФИО1, препятствиями для обращения взыскания на это имущество не являются, так как приняты в рамках исполнительных производств, находящихся в производстве ОСП № 2 по г.Благовещенску, не препятствуют праву взыскателей, в интересах которых наложены, на получение удовлетворения требований за счёт указанного имущества после его реализации в порядке очередности, установленной ФЗ «Об исполнительном производстве».

Имеющиеся у ответчика ФИО2 притязания на гараж не могут быть приняты во внимание.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 13 декабря 2023 года по делу № 2-7321/2023 исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО16, ФИО22, ФИО7, ФИО14 о снятии всех ограничений, арестов на гараж расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером ***, общей площадью 25,1 кв. м., на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 13.06.2023 года № 23287122178015, признании за ФИО2 права собственности на гараж, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером ***, общей площадью 25,1 кв.м, взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины – оставлены без удовлетворения.

Владение и пользование этим имуществом ФИО2 не препятствует разрешению вопроса об обращении взыскания на имущество должника, эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Учитывая наличия принадлежащего должнику ФИО1 гаража во владении третьих лиц, требования взыскателя ООО «СК «Согласие» об обращении взыскания на имущество в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ООО «СК «Согласие» об обращении взыскания на земельный участок, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, кадастровая стоимость 329 923 рубля 94 копейки, правообладателя не имеет. В графе «Особые отметки» содержится указание, что правообладателем является ФИО1.

Согласно землеустроительному делу на садоводческое товарищество «Дубки» (ППСО «Дальэлеваторспецстрой») ФИО1 входил в список землепользователей данного садового товарищества (№ 8 по списку).

По имеющейся у администрации г. Благовещенска информации (ответ от 14.08.2023 года) ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Дубки» (фирма «Элеваторстрой», Новотроицкое шоссе).

Согласно ответу Управления Росреестра по Амурской области от 06.06.2024 года № 28-02/24/05417 имеется свидетельство от 29.06.1993 года № 73123 на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, снт Дубки, 12-й км Новотроицкого шоссе, выданное на имя – ФИО1. ФИО23, послуживших основанием для выдачи этого свидетельства, предоставить не представляется возможным в связи с их отсутствием в фонде.

Согласно заверенной копии свидетельства о праве собственности на землю от 29.06.1993 года № 73123 ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок в районе 12 км. Новотроицкого шоссе с/т Дубки, площадью 800 кв.м.

Данных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о принадлежности земельного участка, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, снт Дубки, 12-й км Новотроицкого шоссе, должнику ФИО1. Расхождения (описки) в имени и отчестве правообладателя и должника не существенны и устранимы.

Суд учитывает, что права на этот земельный участок возникли у должника до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем признаются юридически действительными независимо от такой регистрации.

В период с 16.05.1987 года по 06.10.2005 года ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3

Право собственности на земельный участок на основании решения Благовещенского горисполкома от 19.04.1990 года, то есть на основании акта органа власти, в период зарегистрированного брака, в связи с чем земельный участок поступил в общую совместную собственность обоих супругов.

С учётом требований ст.ст. 20, 22, 23 КоБС, ст.ст. 39, 45 Семейного кодекса РФ доли обоих супругов ФИО24 в праве собственности на земельный участок признаются равными, доля должника подлежит выделению, взыскание подлежит обращению на ? доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, т.е. в части, причитающейся должнику ФИО1

Суд учитывает, что отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателе земельного участка не является препятствием к обращению взыскания на это имущество. В частности, ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен механизм государственной регистрации имущества и имущественных прав за должником.

Требования исполнительных документов должником перед ООО «СК «Согласие» не погашены, как следует из материалов исполнительных производств судебными приставами-исполнителями принимались меры к обращению взыскания на денежные средства должника, однако данных денежных средств и стоимости гаража (с учётом оценки его рыночной стоимости) для погашения задолженности перед взыскателями недостаточно.

При этом суд отмечает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга ответчик ФИО1 не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Земельный участок к сельскохозяйственным землям, а также землям, ограниченным в обороте, не относится, принадлежит землям населенных пунктов, имеет целевое назначение – для садового участка. Также указанный земельный участок не относится к перечню имущества, на которое в соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Сведений о нахождении на этом земельном участке объектов, указанных во втором абзаце части 1 названной статьи 446 ГПК РФ, в материалах дела не содержится, участвующими в деле лицами суду не представлено.

Судом учтено, что вопросы оценки земельного участка, выдела доли в натуре, раздела земельного участка могут быть разрешены в рамках реализуемых судебным приставом-исполнителем полномочий, в том числе по оценке имущества, обращению в судебном порядке с заявлением о выделе доли должника в натуре из общей собственности.

Рассматривая требования ООО «СК «Согласие» об обращении взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 48,2 кв.м, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанное жилое помещение на основании договора № 46971 от 23.10.2009 года в порядке приватизации передано в долевую собственность ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО4 (по ? у каждого), имеет общую площадь 48,2 кв.м, состоит из двух комнат.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в данной квартире, не относящейся к залоговому имуществу, с учётом сведений, имеющихся в ЕГРН, указанное жилое помещение является для ФИО1 единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Исходя из площади, количестве комнат, составе семьи ФИО1 указанная квартира обеспечивает минимальные потребности должника в жилье, в связи с чем на данное жилое помещение распространяется исполнительский иммунитет.

В данной части требования ООО «СК «Согласие» удовлетворению не подлежат.

Исходя из требований истца, носящих имущественный характер, но не подлежащих оценке, принятия иска в пользу истца, в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей, уплаченной по платёжному поручению от 21.03.2023 № 050311. С иных ответчиков расходы по госпошлине взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, - удовлетворить частично.

В рамках исполнительных производств, возбуждённых на основании исполнительных листов Благовещенского городского суда Амурской области ФС № 027948649 от 08.02.2021 года по делу 2-4279/2020, ФС № 031150837 от 23.06.2021 года по делу 2-2415/2021, ФС № 031142036 от 25.02.2022 года по делу 2-8424/2021, находящихся на исполнении отделения судебных приставов № 2 по г.Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (ИНН <***>) обратить взыскание на принадлежащее должнику - ФИО1 (ИНН ***) недвижимое имущество:

- нежилое здание (гараж), 1994 года постройки, площадью 21 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***

- ? доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Кузьмин

Решение суда в окончательной форме принято 30 июля 2024 года