Решение № 2-1135/2019 2-1135/2019(2-7912/2018;)~М-6727/2018 2-7912/2018 М-6727/2018 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1135/2019

Дело <номер>

УИД 18RS0<номер>-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26 июля 2019 года <адрес>, УР

Октябрьский районный суд <адрес> УР в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ был отменен.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила: по уплате основного долга по кредиту – 346265,42 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 76885,77 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7431,51 руб.

Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309, 310, 340, 810, 811, 819 ГК РФ.

В последующем истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 91005,07 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата> в размере 76388,78 руб. Также просил возместить расходы по госпошлине в размере 7431,51 руб.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым ФИО2 исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Считает, что долг по кредиту оплатила в полном объеме, поскольку ею уплачена сумма, в три раза превышающая сумму долга. Дополнительного соглашения с Банком не подписывала. Считает, что истец необоснованно завысил сумму процентов за пользование кредитом в период за пределами кредитного договора от <дата>. Указала, что истец злоупотребляет правом, взыскивая с неё проценты, многократно превышающие сумму долга, просила снизить размер процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 98-п, в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Такие же сроки хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" установлены пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата> N 234.

Согласно штампам на конверте, судебное отправление получено почтой <дата>, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения <дата>. Таким образом, срок хранения составил 7 дней.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 98-п, пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата> N 234.

Таким образом, ответчик ФИО2, злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ОАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

<дата> между ОАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО2 было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер>-ДО/БЛ, которым установлена новая Таблица платежей.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от <дата> (протокол от <дата><номер>) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «БыстроБанк» ПАО «БыстроБанк».

Обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился <дата> к Мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата><номер>-ДО/БЛ. <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору. <дата> определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ <номер> от <дата> отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик не оспаривает факт заключения с ОАО «БыстроБанк» <дата> кредитного договора <номер>-ДО/БЛ. Вместе с тем оспаривает заключение с истцом дополнительного соглашения от <дата>. Вместе с тем из представленной суду копии дополнительного соглашения от <дата> усматривается, что она подписана ФИО2, доказательств обратного ФИО2 не представила.

Рассматривая заявление ФИО2 о применении к требованиям истца срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что:

24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного кредитного договора с учетом дополнительного соглашения к нему усматривается, что по <дата> ответчик вносил суммы в соответствии с графиком, <дата> внес денежную сумму, 177 руб. из которой <дата> было направлено на погашение процентов по кредитному договору, <дата> внес в погашение по кредитному договору 1965,94 руб., а в последующем перестал вносить денежные суммы. Таким образом, задолженность образовалась, начиная с <дата>.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата>, то есть в пределах срока исковой давности. Ко дню предъявления заявления о вынесении судебного приказа по самому первому просроченному платежу истек срок исковой давности продолжительностью 6 месяцев 15 дней, остаток срока 2 года 5 месяцев 15 дней.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 17, 18 постановления от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что

17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ <номер> отменен. С <дата> срок исковой давности продолжительностью 2 года 5 месяцев 15 дней продолжает течь. Срок исковой давности для подачи иска продолжает течь до <дата>. Истец обратился в суд с иском <дата> за пределами срока исковой давности по первому просроченному платежу.

Поскольку судебный приказ отменен <дата>, а с иском истец обратился только <дата>, следует отметить, что иск подан по прошествии трех лет после отмены судебного приказа.

В пределах срока исковой давности 3 года находятся платежи сроком уплаты после <дата>, то есть с учетом графика это платежи с <дата>.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался в Мировому судье судебного участка № <адрес>.

Так как данное требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

По условиям п.4.5. Общих условий договора потребительского кредита денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по Кредитному договору, вне зависимости от назначения платежа направляются банком на погашение обязательств заемщика в следующей очередности:

На погашение издержек Банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

На погашение просроченной задолженности;

На погашение процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную. Задолженность по кредиту;

На погашение просроченной задолженности по возврату кредита;

На уплату процентов годовых за пользование кредитом;

На погашение кредита;

На погашение неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Банк вправе изменить очередность погашения задолженности, указанную в подпунктах 1-6 настоящего пункта, если изменение очередности производится в лучшую для заемщика сторону либо не приведет к ухудшению финансового положения заемщика.

Установленный данным пунктом порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору соответствовал закону (ст.319 ГК РФ).

При списании сумм, поступающих в счет погашения кредитной задолженности, штраф банком не списывался.

Оснований для перерасчета размера задолженности в связи с неправомерным списанием денежных средств не усматривается, так как таких списаний не установлено.

Учитывая платежи с <дата> согласно графику, размер основного долга составил 69020,76 руб. согласно представленному расчету.

6594,2

6643,31

6791,55

7010,72

7095,50

7251,76

7431,08

7589,46

7742,24

4870,94

69020,76

Основной долг в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С <дата> по <дата> (в пределах срока исковой давности) проценты за пользование кредитом составят сумму согласно расчету.

дата

дата

дни

сумма

ставка

процент

начала

конца

29.11.2015

31.12.2015

33

69020,76

26,00%

1622,46

01.01.2016

31.12.2016

366

69020,76

26,00%

17945,40

01.01.2017

10.06.2019

891

69020,76

26,00%

43806,44

63374,29

Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Доказательств об ином размере задолженности, либо надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о необоснованном завышении суммы процентов суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Предусмотренные заключенным сторонами кредитным договором проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 26% годовых были согласованы сторонами при заключении договора. Согласование сторонами условия о процентной ставке в размере 26% годовых не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны кредитора ПАО «БыстроБанк». Данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания ответчику несправедливых условий кредитного договора суду не представлено. Из положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что суд может уменьшить только размер подлежащей взысканию неустойки, тогда как проценты за пользование кредитом неустойкой не являются.

Поскольку иск удовлетворен частично, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, госпошлина подлежит возмещению истцу со стороны ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Заявлен иск с учетом увеличения размера исковых требований на сумму 167393,85 руб., подлежащий оплате госпошлиной в размере 4547,88 руб., удовлетворено 132395,05 руб. Со стороны ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 3597,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата>: по уплате основного долга по кредиту – 69020,76 рубля, по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 63374,29 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» 3597,01 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей <дата>.

Судья Н.Э. Стех