Приговор № 1-351/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-351/2019

К делу № 1-351/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 13 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О.,

при секретаре Скляровой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Ростовской области Аглеримовой В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> состоящего в браке, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты> водителем, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, -

у с т а н о в и л :

ФИО2, 06.09.2019 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи дома № 1 по улице Мичурина в п. Персиановский Октябрьского района Ростовской области, осознавая, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» лейтенант полиции ФИО1 является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, имея преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением его противоправных действий, а именно совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес удар кулаком правой руки в лицо лейтенанта полиции ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека головы, которое само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил, что 06 сентября 2019 г., в вечернее время, он пошел в гости к своему знакомому, в гараж, который расположен не далеко от его дома, где они выпили. Потом он пошёл домой на <адрес>, который находится примерно в 100 метрах от гаража. По дороге домой его осветил свет фар, он закрылся рукой и стал переходить дорогу. К нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое незнакомых ему человек в полицейской форме. Его сразу взяли за руки выше локтя. Ему стало больно и он начал освобождать руки. Он сказал сотрудникам полиции, что идет домой. Один сотрудник Свидетель №1 почти повис на его руке, так как был ниже ростом, другой крепко держал за другую руку. Потом Свидетель №1 его отпустил и у него вырвалась правая рука, которая машинально, по инерции, ударила ФИО1 в область головы. Он не умышленно нанес удар сотруднику полиции, не желал этого, но ударил. Признает себя виновным в том, что ударил, но сделал это не умышленно, просил строго не наказывать, в содеянном раскаивается.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, несмотря на частичное признание вины, объективно подтверждается следующими доказательствами по делу:

-показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службу в полиции с июня 2008 года, в должности участкового уполномоченного полиции. 06.09.2019г., примерно в 20 часов, он находился в п. Персиановском, около дома №1 по ул. Мичурина, на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей по выполнению мероприятий в рамках проведения ОПО «Правопорядок» на территории обслуживания ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасское», с ним в группе были участковый уполномоченный полиции ОП-3 Свидетель №1 и представитель казачьей дружины Октябрьского района Свидетель №2, он и Свидетель №1 были в форменной одежде. Примерно в 20 часов 06.09.2019 г., около дома № 1 по ул. Мичурина в п. Персиановский Октябрьского района он заметил неизвестного мужчину, которым оказался ФИО2, который имел признак алкогольного опьянения - шаткую походку. Они подошли к нему с Свидетель №1 и Свидетель №2 представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили последнему причину остановки, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, разъяснили права и обязанности. В ходе разговора у ФИО2 была несвязная речь, из его рта исходил запах алкоголя. ФИО2 вел себя вызывающе, отказывался называть свои данные, но их не оскорблял. Они разъяснили ФИО2, что для установления личности они могут доставить его на служебном автомобиле к опорному пункту, провести медицинское освидетельствование и при необходимости составить административный материал. Однако ФИО2 отказался проследовать в опорный пункт ОП-3, тогда они с Свидетель №1 взяли ФИО2 за запястья обеих рук и совместно проследовали к служебному автомобилю. Во время посадки в служебный автомобиль с пассажирской стороны, ФИО2 попросил освободить ему руки, что они сделали, после чего своей правой рукой ФИО2 целенаправленно нанес удар кулаком своей правой руки ему в челюсть с левой стороны лица, в результате чего он ударился затылочной частью головы о служебный автомобиль, испытал сильную боль и получил телесное повреждение. После чего, он и ФИО4 взяли ФИО2 за запястья обеих рук, однако в процессе потеряли равновесие и упали втроем на асфальт. Когда ФИО2 лежал на асфальте, они с Свидетель №1 произвели в отношении ФИО2 физический прием «загиб руки за спину» и надели на запястья наручники, после чего доставили в ОП-3, где был составлен административный протокол. Настаивает на применении наказания, связанного с лишением свободы;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службу в полиции в должности участкового уполномоченного полиции ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасское». 06.09.2019 г., примерно в 20 часоы, он находился в п. Персиановском, около дома №1 по ул. Мичурина, на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей по выполнению мероприятий в рамках проведения ОПО «Правопорядок» в составе группы, в которую входили участковый ФИО1 и представитель казачьей дружины Свидетель №2, он и ФИО1 были в форменной одежде. Примерно в 20 часов 06.09.2019 г., около дома № 1 по ул. Мичурина в п. Персиановский ФИО1 заметил неизвестного мужчину, как впоследствии оказалось ФИО5, который передвигался шаткой походкой. Они подошли к ФИО2, представились, показали служебные удостоверения, объяснили последнему причину остановки, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. В ходе разговора у ФИО2 была невнятная речь, изо рта исходил запах алкоголя, он вел себя вызывающе, отказывался называть свои фамилию, игнорировал замечания, которые они ему делали, но он их не оскорблял. Они с ФИО1 предложили ФИО2 проследовать на служебном автомобиле к опорному пункту ОП-3 для установления личности последнего, его медицинского освидетельствования, т.к. его данные им известны не были. Однако, последний ответил отказом, начал убегать от них, после чего они применили физическую силу в отношении ФИО2, взяли его за запястья обеих рук и совместно проследовали к служебному автомобилю. Во время посадки в служебный автомобиль с пассажирской стороны, ФИО2 освободили руки, после чего он нанес один удар кулаком своей правой руки в челюсть ФИО1 с левой стороны лица, в результате чего последний ударился затылочной частью головы о служебный автомобиль, из-за полученного удара ФИО1 на некоторое время потерял концентрацию. После совершенного удара, они с ФИО1 взяли ФИО2 за запястья обеих рук, однако потеряли равновесие и упали втроем на асфальт, где произвели в отношении последнего физический прием «загиб руки за спину» и надели на запястья последнего специальное средство – наручники. После чего, ФИО2 был доставлен на служебном автомобиле в опорный пункт для составления протокола;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является казаком «Казачьей народной дружине Октябрьского района Ростовской области». В его обязанности входит содействие сотрудникам полиции в обеспечении общественного правопорядка, а также охрана общественных мероприятий на территории Октябрьского района Ростовской области, а именно в сл. Красюковская и <адрес>. 06.09.2019 г. в 17 час. 00 мин. он заступил на службу совместно с участковыми уполномоченными полиции ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 и Свидетель №1 по выполнению мероприятий в рамках проведения ОПО «Правопорядок» на территории обслуживания ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасское», которые были в форменной одежде. Примерно в 20 часов 06.09.2019 г., около дома № 1 по ул. Мичурина в п. Персиановский Октябрьского района ФИО1 заметил неизвестного мужчину, которым впоследствии оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний передвигался шаткой походкой, имел неопрятный внешний вид и обладал признаками алкогольного опьянения. Он совместно с ФИО1 и Свидетель №1 подошел к ФИО2, затем ФИО1 и Свидетель №1 представились, показали ФИО2 свои служебные удостоверения, а также объяснили последнему причину остановки, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, попросили ФИО2 назвать свои фамилию, имя и отчество, однако, последний отказывался это делать. Кроме того, у ФИО2 была невнятная речь, изо рта исходил запах алкоголя, он вел себя вызывающе, игнорировал законные требования сотрудников полиции, оскорблений не высказывал. Потом сотрудники предложили ФИО2 проследовать на служебном автомобиле к опорному пункту ОП-3 в п. Персиановский, для установления личности последнего, так как в тот момент никто не знал данных о ФИО2. Однако, последний ответил отказом на это, пытался убежать, в результате чего ФИО1 и Свидетель №1 взяли ФИО2 за запястья обеих рук и совместно проследовали к служебному автомобилю, при этом никаких повреждений ФИО2 не наносили. Во время посадки в служебный автомобиль с пассажирской стороны, ФИО2 нанес один удар кулаком своей правой руки в челюсть ФИО1 с левой стороны лица. После совершенного удара ФИО1 и Свидетель №1 произвели в отношении ФИО2 физический прием «загиб руки за спину» и надели на запястья последнего специальное средство наручники. После чего, ФИО2 был доставлен на служебном автомобиле в опорный пункт(т. 1 л.д. 57-61).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заключением эксперта № 456 от 20.09.2019г., согласно выводам которого у ФИО1 повреждение в виде кровоподтека головы причинено действием тупых твердых предметов (возможно руками человека) в течение 1-3 суток до осмотра экспертом (9.09.2019 г.) и само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Для образования вышеописанного повреждения достаточно однократного воздействия травмирующей силы. Образование вышеописанного повреждения в результате падения с высоты собственного роста и соударения с твердыми тупыми предметами маловероятно(т. 1 л.д. 67-69);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2019г., согласно которому ФИО2 указал на место около служебного автомобиля, расположенного около дома № 1 по ул. Мичурина в п. Персиановский Октябрьского района Ростовской области, где 06.09.2019г. ему нанес один удар кулаком подозреваемый ФИО2(т. 1 л.д. 44-50);

- протоколом очной ставки от 27.09.2019г. между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО1(т. 1 л.д. 100-103);

- заявлением потерпевшего ФИО1 от 09.09.2019г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2(т. 1 л.д. 28);

- выпиской из приказа № 41л/с от 28.02.2017г. о назначении на должность ФИО1 на должность участкового уполномоченного полиции ОП№ 3 МУ МВД России «Новочеркасское»(т. 1 л.д. 106);

- копией должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1(т. 1 л.д. 107-110);

- копией приказа начальника ГУ МВД России по Ростовской области ФИО6 от 30.08.2019г. № 1404 о проведении 06 сентября 2019 года на территории Ростовской области комплексного оперативно-профилактического мероприятия «Правопорядок» (т. 1 л.д. 129-136);

- копией приказа начальника МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО7 от 03.09.2019г. № 383 о проведении 06.09.2019г. на территории МУ МВД России «Новочеркасское» мероприятия «Правопорядок» (т. 1 л.д. 113-118);

- копией постановления расстановки оперативных групп, задействованных при проведении ОМП «Правопорядок» на территории МУ МВД России «Новочеркасское» на 06.09.2019г. (т. 1 л.д. 119-124);

- копией приказа о проведении дополнительных комплексных оперативно-профилактических мероприятий от 05.09.2019г. № 388 (т. 1 л.д. 126-128).

Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые признает относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточным для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия - по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, несмотря на выраженной в ходе судебного следствия позиции подсудимого ФИО2 к применению не умышленного насилия в отношении сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу: данными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии показаниями свидетеля Свидетель №2, которые последовательны и логичны, письменными доказательствами по делу.

Позицию подсудимого ФИО2, частично признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд оценивает как реализацию его права на защиту любыми способами, не запрещенными законом.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, действительно имело место, что совершил их именно подсудимый ФИО2, как доказана и его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту проведения досуга, состоит на учете в наркологическом диспансере, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

Обстоятельством, смягчающим наказание, установленным в п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных нормой ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать отягчающим вину ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО2 инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличием смягчающего наказание обстоятельства и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением положения ст. 73 УК РФ, при этом полагает необходимым установить испытательный срок и возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным в период испытательного срока 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО2 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного ФИО2.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области по месту жительства осужденного ФИО2.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2- обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья: Н.О.Дыбаль