Решение № 2А-962/2017 2А-962/2017~М-975/2017 М-975/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-962/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Яковенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к О.Е. о взыскании задолженности по уплате в бюджет штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к О.Е. о взыскании задолженности по уплате в бюджет штрафа.

Из поданного административного искового заявления следует, что О.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность и ею не были предоставлены в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за ДД.ММ.ГГГГ по сроку представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ, влечет наложение штрафа в размере ........... рублей за каждый не представленный документ.

В отношении налогоплательщика имеется вступившее в законную силу решение № от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим ответственность. В связи с чем, на основании п. 4 ст. 114 НК РФ, сумма штрафа увеличена на 100 %.

Так, решением № от ДД.ММ.ГГГГ решено привлечь О.Е. к штрафу в размере ........ рублей.

Однако, административным ответчиком указанная сумма задолженности уплачена не была.

Согласно срокам, установленным ст. 70 НК РФ, налогоплательщику на сложившуюся задолженность направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ею не выполнено.

В связи, с чем просит взыскать с административного ответчика О.Е. в пользу государства задолженность в сумме ........ рублей и возложить на неё расходы по оплате гос. пошлины.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с поддержанием заявленных требований в полном объеме.

Ответчик О.Е. будучи надлежащим и своевременным образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовала об отложении либо же о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика по делу.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, заявление представителя административного истца, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 ст. 3, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено в судебном заседании, О.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлены обязанности налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ). В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

Однако в нарушение вышеуказанной статьи О.Е. не были предоставлены в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за ДД.ММ.ГГГГ по сроку предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщик О.Е. привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за не предоставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля к штрафу, с учетом п. 4 ст. 114 НК РФ, в размере ...... рублей.

В связи с неуплатой вышеуказанной суммы налоговым органом в адрес О.Е. направлено требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время не исполнено, что как следствие повлекло за собой возникновение недоимки.

В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения.

Согласно представленным налоговым органом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком О.Е. числится задолженность по уплате в бюджет штрафа в сумме ........ рублей.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила ........... рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, предусмотренный абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок (со дня истечения срока исполнения самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ) истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) в Кировский районный суд СК он утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с О.Е. задолженности за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 400 рублей направлено мировому судье судебного участка № Кировского района СК в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах срока, установленного налоговым законодательством.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с О.Е. в пользу МИФНС России № по <адрес> взыскана задолженность в сумме 400 рублей, а также государственная пошлина в сумме ........ рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Установленный налоговым законодательством срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, после отмены судебного приказа, истек ДД.ММ.ГГГГ, а обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением имело место ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, уважительных причин, позволяющих восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, не имеется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5).

Наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком (если он посчитает это нужным) и при необходимости истребованных судом по своей инициативе (ч. 2 ст. 135, ч. ч. 4, 5 ст. 289 КАС РФ).

Суд, распределяя бремя доказывания по настоящему делу, при подготовке дела к судебному разбирательству указал на необходимость представления административным истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Вместе с тем, данная обязанность по доказыванию административным истцом не исполнена.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для возложения на административного ответчика расходов по оплате гос. пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к О.Е. о взыскании задолженности по уплате в бюджет штрафа, оставить без удовлетворения.

Отказать Межрайонной ИФНС России № по <адрес> во взыскании с О.Е. задолженности в сумме .......... рублей.

Отказать Межрайонной ИФНС России № по <адрес> во взыскании с О.Е. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.