Решение № 2-2594/2024 2-2594/2024~М-1504/2024 М-1504/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2594/2024

Дело <№>

УИД: 23RS0<№>-28


РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2024 года

Приморский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре <ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО1 к <ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска истец указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 0км +970 м. Ответчик, управляя автомобилем ЛАДА 212140, г.н.з. У802АА93, совершил столкновение с ее автомобилем АУДИ А4, г.н.з. Т077АА123, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, в виде повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, правой ПТФ, решетки радиатора, передней левой фары, передней панели, капота, переднего левого крыла, лобового стекла, течи ГСМ и переднего правого крыла. Постановлением по делу об административном правонарушении 18<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Для определения стоимости причиненного материального ущерба она обратилась к эксперту - технику <ФИО4, согласно экспертному заключению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость ущерба (за вычетом годных остатков) составляет 558 839,3 рублей. Сумма, возмещенная страховой компанией по ОСАГО, рассчитана по Единой методике с учетом износа запасных частей (размер ответственности страховщика) и составила 400 000 рублей. Сумма ущерба, не покрытая страховкой, составила 158 839 рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба оплачено 12 000 рублей и 5000 рублей оплачено за эвакуацию поврежденного транспортного средства с места ДТП. В адрес <ФИО2 направлялась претензия о выплате суммы, не покрытой страховым возмещением, однако данная претензия осталась без ответа. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на приобретение лекарств, согласно врачебному заключению, при ДТП установлено ушиб мягких тканей грудной клетки слева и левой кисти, дисторзия шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей головы.

С учетом всего вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца непокрытый страховой выплатой материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 158 839 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4377 рублей

Истец в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик <ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представил.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела <№> отражено на сайте Приморского районного суда <адрес> в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 0км +970 м. Ответчик, управляя автомобилем ЛАДА 212140, г.н.з. У802АА93, совершил столкновение с автомобилем истца АУДИ А4, г.н.з. Т077АА123, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, в виде повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, правой ПТФ, решетки радиатора, передней левой фары, передней панели, капота, переднего левого крыла, лобового стекла, течи ГСМ и переднего правого крыла.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца – АУДИ А4, г.н.з. Т077АА123, получил значительные механические повреждения.

Виновником в данном ДТП признан ответчик <ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются постановлением 18<№> по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Поскольку автомобиль, принадлежащий <ФИО1, получил в ДТП механические повреждения, в порядке прямого возмещения убытков <ФИО1 обратилась в страховую компанию по ОСАГО, с которой был заключен договор автострахования.

В порядке прямого возмещения убытков в рамках договора ОСАГО страховая компания выплатила <ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб.

<ФИО1 было заказано проведение независимой экспертизы у ИП <ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта её транспортного средства – автомобиля АУДИ А4, г.н.з. Т077АА123.

Согласно заключению по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 558 839,3 рублей (за вычетом годных остатков).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает как надлежащее доказательство заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выводы которого ответчиком не оспорены.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 1072 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 этого же Кодекса установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ст. 1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что владельцем транспортного средства определен собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ><№>П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <ФИО5, <ФИО6 и других» институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что общий размер причиненного истцу материального ущерба составляет следующие суммы: стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа), превышающая страховую выплату, – 158 839 рублей; затраты на экспертизу стоимости восстановительного ремонта - 12000 рублей; затраты за эвакуацию поврежденного транспортного средства с места ДТП – 5000 руб.; итого – 175839 рублей.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП в размере 158839 рублей (558 839,3 рублей. – 400 000 руб.), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Поскольку неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы, суд полагает необходимым включить в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по правилам ст. 15 ГК РФ и ст.393 ГК РФ, расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, а также затраты за эвакуацию поврежденного транспортного средства с места ДТП в размере 5000 рублей, поскольку они подтверждены письменными материалами дела, ибо иное толкование закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме (пункт 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДД.ММ.ГГГГ>).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, связанных с полученными ею повреждениями в результате ДТП, учитывая требования разумности, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая размер удовлетворенных требований истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4377 рублей.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом предоставлены суду доказательства, подтверждающие его доводы, которые в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствуют критериям допустимости и относимости.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в вышеуказанных суммах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1 к <ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу <ФИО1 непокрытый страховой выплатой материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 158 839 руб. 00 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб. 00 коп., размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4377 руб. 00 коп., а всего взыскать 190 216 (сто девяносто тысяч двести шестнадцать) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ю. Прохоров