Апелляционное постановление № 22-1828/2026 22К-1828/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Симанчев Г.Ф. Дело № 22-1828/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

заявителя ...........8

ее защитника – адвоката Браилко М.А.

заявителя ...........10

его защитника – адвоката Логвиненко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ...........8 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2026 года, которым жалоба ...........8 ...........2, ...........1 о признании незаконными действий (бездействия) прокурора возвращена для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

Разъяснено ...........8, ...........11. право вновь обратиться в суд с жалобой с соблюдением условий и требований, ссылка на которые приведена в описательной части постановления, устранением недостатков, перечисленных в описательной части постановления, если к тому времени не отпадут основания для обращения с жалобой в суд.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступление заявителя ...........8, ее защитника – адвоката Браилко М.А., заявителя ...........13 защитника – адвоката Логвиненко И.Н., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Фащук А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель ...........8 просит постановление суда отменить, материал по жалобе направить в суд 1 инстанции на новое рассмотрение со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию с истребованием документов свидетельствующих о бездействии прокурора ............. Отмечает, что в жалобе, в порядке ст. 125 УПК РФ не обжаловался ни приговор, ни действия судьи, обжаловалось бездействие прокурора, выразившееся в причинении ущерба правам и законным интересам осужденных при рассмотрении уголовного дела. Указывает, что неоднократные жалобы на действия прокурора Мельник игнорировались прокурором Кириченко. Обращает внимание, что она обращалась к прокурору о нарушении ее законных прав и свобод, просила осуществить надзорные функции, восстановить справедливость, так как суд скрыл в приговоре факт вынесения им заведомо неправосудного судебного акта и произвел подмену доказательств. Отмечает, что приговор постановлен при наличии в деле неотмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Указывает, что в апреле 2025 года она обращалась к прокурору Кириченко и просила возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам и провести проверку в отношении Мельник. Полагает, что Кириченко нарушил ФЗ «О прокуратуре РФ», так как не осуществил свои надзорные функции. Отмечает, что суд не истребовал для проверки жалобы надзорное производство по жалобам ...........8 и ...........12 Считает, что выводы суда о том, что жалоба не соответствует требованиям закона не основаны на нормах права. Отмечает, что в жалобе указано действия какого должностного лица обжалуются и у суда не имелось оснований для ее возвращения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения и подсудна ли жалоба данному суду. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о назначении судебного заседания по жалобе заявителя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о возвращении жалобы заявителю, суд апелляционной инстанции отмечает, что содержание жалобы не содержит сведений, какие действия (бездействие) обжалуются заявителем и по какому заявлению. То есть жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу, в связи с чем имеются основания для ее возврата заявителю.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать незаконным, необоснованным, немотивированным, ограничивающим доступ к правосудию, поскольку суд не отказал заявителю в удовлетворении заявленных им требований, а возвратил жалобу для уточнения заявителем требований и устранения недостатков, препятствовавших рассмотрению жалобы, свои выводы в постановлении мотивировал надлежащим образом, при этом не лишил заявителя возможности вновь обратиться в суд с жалобой о том же предмете.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено,

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2026 года, которым жалоба ...........8 ...........2, ...........1 о признании незаконными действий (бездействия) прокурора возвращена для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а лицам, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления.

Председательствующий А.А. Рыбалка