Решение № 2-653/2021 2-653/2021~М-106/2021 М-106/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-653/2021

№ 91RS0008-01-2021-000369-59

№ 2-653/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 24 марта 2021 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Шеметовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рублев-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

27 января 2021 года ООО «Рублев-Финанс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 251 602,48руб. – задолженность по договору займа от 16.03.2015. Требования мотивированы тем, что 16.03.2015 между ФИО1 и ООО МКК «Выручай-деньги» заключен договор займа № сроком на 36 месяцев на сумму 58 480 руб. под 89 % годовых. 30.11.2017 между ООО « Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору № от 16.03.2015. 22.07.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) № от 30.11.2017, а также требование об уплате задолженности. По состоянию на дату заключения договора цессии задолженность ответчика перед ООО МКК «Выручай-Деньги» составляла 58 122,72 руб. основного долга и 124 473,86 руб. начисленных процентов по договору. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполнила, в результате чего по состоянию на 15.01.2021 образовалась задолженность, истец просит взыскать с ФИО1 251 602,48руб.., в том числе 58 122,72 руб. – сумма основного долга, 124 473,86 руб. - проценты за пользование займом за период с 16.03.2015 по 30.11.2017, 38 832,35 руб. – проценты за период с 01.12.2017 по 31.08.2018, 30 173,55 руб. – проценты за период с 01.09.2018 по 15.01.2021. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 22.03.2021 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 41). В предоставленных возражениях на исковое заявление ответчик факт заключения договора займа от 16.03.2015 признала, как и наличие просрочки платежей по займу в течении длительного времени, просила к исковым требованиям применит срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д. 42-44).

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 16.03.2015 между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 58 480 руб. с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов в размере 89% в год от суммы займа до 16.03.2018 (л.д. 9-10). Заем в размере 58 480 руб. предоставлен ответчику 16.03.2015 для приобретения товара, о чем свидетельствует спецификация товара № и товарная накладная (л.д. 11 оборот, 11-13).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГКРФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 7.4 и 16 Договора займа от 16.03.2015 предусмотрено, что займодавец имеет право уступать права требования задолженности по договору третьим лицам без согласия заемщика. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае было достигнуто при заключении договора займа.

Судом также установлено, что 30.11.2017 между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «Рублев-Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 16.03.2015 ООО МКК «Выручай-Деньги» переданы ООО «Рублев-Финанс». Сумма задолженности ФИО1, переданная ко взысканию, составила: 58 122,72 руб. – сумма основного долга, 124 473,86 руб. – проценты за пользование займом(л.д. 16-17, 18).

22.07.2018 ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования с предложением в 10-дневный срок погасить задолженность по договору займа (л.д. 19-20).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 и 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) № цедент уступает цессионарию права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между физическими лицами и Цедентом, в объеме и на условиях, определяемых настоящим договором. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должником перед цедентом в соответствии с Договорами займа, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют в соответствии с договорами займа, в том числе право начисления процентов за пользование займом, штрафных санкций, пеней и других дополнительных платежей, предусмотренных договорами займа.

Таким образом, истец является надлежащим кредитором ФИО1 в силу приобретенных прав требования к ней. При этом, условия договора займа являются неизменными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно расчету истца по состоянию на 15.01.2021 задолженность ответчика составляет: 58 122,72 руб. – сумма основного долга, 124 473,86 руб. - проценты за пользование займом за период с 16.03.2015 по 30.11.2017, 38 832,35 руб. – проценты за период с 01.12.2017 по 31.08.2018, 30 173,55 руб. – проценты за период с 01.09.2018 по 15.01.2021 исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам по состоянию на дату заключения договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 16.03.2015 ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд не в полной мере соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом (л.д. 4), поскольку он не соответствует условиям договора займа и графику погашения задолженности, который является неотъемлемой частью договора займа (л.д. 9), и считает возможным самостоятельно произвести расчет задолженности.

Суд считает, что истец неправомерно насчитал проценты за пользование денежными средствами за период с 30.11.2017 (даты заключения договора цессии) по 31.08.2018 на всю сумму остатка долга 58 122,72 руб., поскольку договором займа предусмотрено ежемесячное начисление процентов за пользование денежными средствами, а новый кредитор не имеет права менять условия договора займа, право требования по которому он получил по договору, следовательно, условия договора займа должны быть неизменными.

Поэтому, исходя из того, что в графике погашения задолженности общая сумма к выплате (тело и проценты за пользование) составляет 169 003,95 руб., то сумма задолженности по состоянию на 16.03.2018 составляет 168 646,67 руб., из которых: 58 122,72 руб. – сумма основного долга, 110 523,95 руб. – проценты за пользование займом, рассчитанные согласно графику до срока выполнения обязательства, т.е. до 16.03.2018.

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного 27.09.2017 Президиумом Верховного Суда РФ, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Поскольку заключение Договора займа от 16.03.2015 имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование займом, рассчитанных исходя из средневзвешенной процентной ставки 21,83 %, подлежат удовлетворению. Вместе с тем, такие проценты, исходя из средневзвешенной процентной ставки, подлежат исчислению с 17.03.2018 (со следующего дня после окончания срока договора займа) по 15.01.2021 (дату, заявленную в иске): 58 122,72 руб. (сумма основного долга) х 21,83 % / 365 х 1036 (количество дней просрочки) = 36 011,36 руб.

В свою очередь, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности ко дню подачи иска в суд, который по мнению ответчика по основному долгу необходимо исчислять с 2015 года, а поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, то считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.д.).

Суд не может согласится с данными доводами ответчика по следующим основаниям.

Как у казано выше, требования истца основаны на договоре займа, заключенном между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 16.03.2015, а также договоре цессии, заключенном между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «Рублев Финанс» 30.11.2017.

По условиям договора займа ответчик получила в долг 58 480 руб. под 89 % годовых, и обязалась возвратить заем равными частями по 4 694,55 руб. ежемесячно, начиная с 16.04.2015 и до 16.03.2018.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Сведений об исполнении ФИО1 условий договора материалы дела не содержат. Истцом заявлены требования о взыскании суммы займа в размере 58 122,72 руб. и процентов, начисленных на указанную сумму, начиная с 16.03.2015, то есть с даты заключения договора.

При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, что договор займа ответчиком не исполнялся, соответственно, поскольку договором установлено обязательство по возврату займа частями, а также установлен срок для возврата каждой части займа, право требования возврата соответствующей части возникло у первоначального кредитора с момента окончания установленного договором срока по ее возврату, а начиная с 17.03.2018 возникло право требования возврата всей суммы займа в целом.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Соответственно для истца, получившего право требования по договору займа на основании договора цессии от 30.11.2017, срок исковой давности о возврате займа продолжил течь в общем порядке.

Таким образом, независимо от перемены лиц в обязательстве, срок исковой давности для истца в отношении возврата первого платежа истекает 17.04.2018, последнего – 17.03.2021.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 27.01.2021, то есть истцом установленный законом трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5247 руб., исходя из размера удовлетворенных требований 204 658,03 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск ООО «Рублев-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа № от 16.03.2015 по состоянию на 15.01.2021 в размере 204 658,03 руб., из которых сумма основного долга – 58 122,72 руб., проценты за пользование займом с 16.03.2015 по 16.03.2018 – 110 523,95 руб., проценты за пользование займом с 17.03.2018 по 15.01.2021 исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам – 36 011,36 руб., а также в возмещение судебных расходов – 5 247 руб., а всего взыскать 209 905, 03 руб. (двести девять тысяч девятьсот пять рублей 03 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Пиун

Решение принято в окончательной форме 30.03.2021 г.