Постановление № 1-122/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020

66RS0049-01-2020-001270-60

Уголовное дело № 1-122/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Демидовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Режевского городского прокурора Шахтамировой А.С.,

защитника – адвоката Неустроева А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Королевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества - бензопилы марки «CARVER ADVANCE» в корпусе красного цвета стоимостью 8000 руб., бензопилы марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 6500 руб., бензотриммера марки <данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 5000 руб., принадлежащих гр. Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище – гараж, расположенный на придомовой территории <адрес>, в <адрес>. Событие произошло ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обосновании своего ходатайство суду пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, причиненный преступлением вред ей возмещен в полном объеме. В частности полностью возвращено похищенное имущество, а также ФИО1 ей публично принесены извинения, которые она приняла и считает достаточными. Иных претензий материального характера к ФИО1 она более не имеет.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Так же суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, в совершенном раскаивается, основания прекращения дела по вышеуказанным основаниям, ему понятны, и он поддерживает ходатайство и доводы, изложенные потерпевшей.

Защитник Неустроев А.И. поддержал позицию своего подзащитного, указав на наличие оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель - помощник Режевского городского прокурора Шахтамирова А.С., не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагая, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию соблюдены.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный протерпевшему вред.

Судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в котором указано, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в первые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое законодателем согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Изучение материалов уголовного дела, позволяет сделать вывод о том, что выдвинутое ФИО1 органами предварительного расследования обвинение в совершении преступления, предусмотренного «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшей возвращено все похищенное имущество, ФИО1 публично принес потерпевшей извинения, что, по утверждению потерпевшей, является для неё достаточным, т.е. примирился с потерпевшей, и понимает последствия прекращения дела по вышеуказанному основанию.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, инкриминируемого ФИО1 и того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, совершение подсудимым действий по заглаживанию вреда, способы и размер которых был определен потерпевшей, и является для последней достаточными, личность подсудимого, в том числе его поведение после совершенного преступления, суд пришел к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, что дает возможность суду удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайства.

Вещественное доказательство - замок с фрагментом петли, в соответствии с положением ст. 81 ч. 3 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 1-122/2020 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – замок с фрагментом петли, уничтожить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 дней в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий Л.В. Демидова