Решение № 2-4726/2017 2-4726/2017~М-4550/2017 М-4550/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4726/2017

ДЕЛО № 2-4726/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.12.2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Малаховой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк "Первомайский" к ФИО2 ичу, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 04.10.2012г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № 00061012. В соответствии с условиями кредитного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО2 был предоставлен кредит в размере 500000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. Срок возврата кредита не позднее 02.10.2015г. Денежные средства выданы ответчику путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В обеспечения своевременного исполнения обязательств по указанному договору заключен договор поручительства №-П-1 от 04.10.2012г. с ФИО1

Условия договора о предоставлении кредита ФИО2 не исполняет с февраля 2014г.

По состоянию на 06.02.2017г. задолженность составляет 461933,32 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу на 06.02.2017г. – 355839,23 рублей; сумма просроченных процентов – 106094,09 рублей.

В адрес ответчиков истцом были направлены претензии, однако, обязательства по оплате задолженности ответчиками не исполнены.

Просит взыскать солидарно с ФИО2 И.ича и ФИО1 в пользу Банка №»Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 04.10.2012г. в размере 461933,32 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу на 06.02.2017г. – 355839,23 рублей; сумма просроченных процентов – 106094,09 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 7819,32 рублей и 6000 рублей. Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 04.10.2012г., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 Датой расторжения договора считать 07.02.2017г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно отчета об отслеживании отправлений судебная повестка получена адресатом. Возражений по заявленным исковым требованиям, либо ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 360 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.10.2012г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № 00061012. В соответствии с условиями кредитного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО2 был предоставлен кредит в размере 500000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. Срок возврата кредита не позднее 02.10.2015г.(л.д. – 26-30).

Денежные средства выданы ответчику путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету (л.д. -40,41-42).

В обеспечения своевременного исполнения обязательств по указанному договору заключен договор поручительства №-П-1 от 04.10.2012г. с ФИО1 По условиям которого поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или не должным исполнением заемщиком обязательств перед банком. В п. 6.4 договора срок действия договора установлен до 02.10.2020г. (л.д. – 31-33).

Таким образом, сторонами согласован срок действия договора поручительства.

Условия договора о предоставлении кредита ФИО2 не исполняет с февраля 2014г., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. – 36-37).

По состоянию на 06.02.2017г. задолженность составляет 461933,32 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу на 06.02.2017г. – 355839,23 рублей; сумма просроченных процентов – 106094,09 рублей.

В адрес ответчиков истцом были направлены претензии, однако, обязательства по оплате задолженности ответчиками не исполнены (л.д. – 38).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен.

Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Поскольку ответчики ненадлежаще, исполняют условия договора, поэтому суд считает, что истец имеет право согласно условиям кредитного договора требовать его расторжения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами на которые суд сослался выше, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца в размере 13819 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2 И.ича и ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 04.10.2012г. в размере 461933,32 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу на 06.02.2017г. – 355839,23 рублей; сумма просроченных процентов – 106094,09 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 7819,32 рублей и 6000 рублей. Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 04.10.2012г., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 Датой расторжения договора считать 07.02.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 18.12.2017 года.

Судья: О.Р. Колоскова