Решение № 2-381/2021 2-381/2021~М-307/2021 М-307/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-381/2021

Дело №2-381/2021

УИД №


Решение в окончательной форме

изготовлено 02 июня 2021 года

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.С.Л. к Т.А.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Г.С.Л. обратился в суд с иском к ответчику Т.А.В. о взыскании долга по договору займа указывая на то, что 15 октября 2018 года Г.С.Л. передал Т.А.В. денежные средства в размере 700 000 рублей, о чем заемщиком была выдана расписка в получении средств от истца. Согласно условиям расписки срок погашения долга истек 31 января 2019 года, однако обязательства по возврату займа в указанный срок не исполнено. Истцом приняты меры досудебного урегулирования спора, осуществлены телефонные переговоры с требованием возврата долга, 16 сентября 2020 года направлена претензия о возврате долга, требования ответчиком не удовлетворены. На основании изложенного просит взыскать с Т.А.В. в пользу Г.С.Л. долг по договору займа, заключенного путем выдачи расписки от 15 октября 2018 года в размере 700 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Истец Г.С.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Т.А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, сведений о причинах уважительности неявки в судебное заседание не представил, как не представил возражений против рассмотрения гражданского дела без его участия.

Учитывая вышеизложенное, мнение истца Г.С.Л., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, ответчик по своему усмотрению реализовал свои права, то неявка его в суд не должна повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

Выслушав истца Г.С.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из вышеприведенных норм в их взаимной связи, в том числе с нормами ст.ст.1, 421 ГК РФ следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2018 года между Г.С.Л. и Т.А.В. заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежную сумму в размере 700 000 рублей, сроком до 31 января 2019 года.Пунктом 1.6 договора стороны определили, что проценты на сумму займа не уплачиваются.

Таким образом, договор займа заключен сторонами в установленной законом форме. Факт получения денег и возникновение обязательства по их возврату, ответчик Т.А.В. признал, поставив подпись в договоре, а также написав расписку от 15 октября 2018 года о получении денежных средств от истца в размере 700 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал договора займа от 15 октября 2018 года, а также оригинал расписки от 15 октября 2018 года представлен истцом ФИО1 – займодавцем в судебное заседание в обоснование заявленных требований, что подтверждает не исполнение обязательства по возврату долга ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательство по возврату займа не исполнено, доказательства погашения задолженности, ответчиком не представлены.

16 сентября 2020 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга, однако требование истца о возврате задолженности Заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и долг не погасил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Г.С.Л. о взыскании с Т.А.В. в его пользу невозвращенных до настоящего времени денежных сумм по основному долгу в размере 700 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Г.С.Л. при подаче иска оплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями п. 1,2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 10 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Т.А.В.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Г.С.Л. удовлетворить.

Взыскать с Т.А.В. в пользу Г.С.Л. задолженность по договору займа от 15 октября 2018 года в размере 700 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, а всего 710 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева