Решение № 2-2008/2017 2-2008/2017~М-1613/2017 М-1613/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2008/2017

Копия: дело № 2-2008/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.П. Морозова, при секретаре судебного заседания Шакировой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общества «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом — ПАО «Бинбанк» (ранее ПАО (ОАО) «МДМ Банк») и ответчиком заключен кредитный договор <***> (далее — договор) в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

В ходе исполнения договора ответчиком были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита и оплаты процентов. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., задолженность по процентам по кредиту <данные изъяты>.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Бинбанк» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил, что его настоящее материальное положение не позволяет единовременно выплатить задолженность по кредитному договору.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Собранными по делу доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

В ходе исполнения договора ответчиком были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита и оплаты процентов. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>., задолженность по процентам по кредиту <данные изъяты>.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору выполнен в соответствии с условиями договора, данный расчет ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

иск ПАО «Бинбанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Бинбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

судья Кировского районного суда

<адрес> В.П. Морозов