Постановление № 1-69/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2018 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Руднянского района Смоленской области Иванова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Багузовой С.Ю. Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области, представившей удостоверение №404 и ордер № 57 от 16.10.2018 года;

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

23 августа 2018 года около 09 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 и находившегося на проселочной дороге д.Быстровка Руднянского района Смоленской области, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №.

23 августа 2018 года около 09 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1 и находившегося на проселочной дороге д.Быстровка Руднянского района Смоленской области, умышленно, сознавая, что он не имеет полномочий на управление данной автомашиной, воспользовавшись тем, что владелец данного автомобиля отсутствует, а ключи находятся в замке зажигания, сел на водительское сидение, после чего при помощи ключа завел двигатель автомобиля и направился на нем в д.Шубки Руднянского района Смоленской области, где в дальнейшем был остановлен гражданином К1, который занимался поиском угнанного транспортного средства.

В настоящем судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитником Багузовой С.Ю. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его деятельным раскаянием, выразившимся в том, что он вину в предъявленном обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся, принял меры к примирению с потерпевшим, ранее не судим, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления и расследованию настоящего уголовного дела, в связи с чем, перестал быть общественно опасным.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий: таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч.1 ст.75 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести; ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, по месту жительства и МО МВД России «Руднянский» характеризуется положительно.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятен нереабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела, вину в совершении инкриминируемого деяния полностью признал, в содеянном раскаялся, каких-либо негативных последствий от его действий не наступило.

Суд находит, что степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления является незначительной, поскольку он проявил деятельное раскаяние, выразившееся в том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию настоящего преступления, признал вину при проведении предварительного расследования по делу, неоднократно давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им настоящего преступления, в содеянном раскаялся.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд находит возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием, так как все предусмотренные уголовно-процессуальным законом для этого условия соблюдены, с учетом всех изложенных обстоятельств в совокупности, суд считает, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и реализация уголовной ответственности в отношении него нецелесообразна.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, возвращенный на предварительном следствии потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у него как у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья О.П. Новиков