Постановление № 5-40/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 5-40/2020

дело № 5-40/2020

38RS0030-01-2020-000328-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усть-Илимск 4 февраля 2020 года

ул. Декабристов, д. 3

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил положения ст.13, ст.13.3 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «о правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившиеся в повторном в течение одного года совершении иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории РФ без патента при следующих обстоятельствах.

29 января 2020 года в 16 часов 40 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес> на территории МБУ ДО «<данные изъяты>» выявлен гр. Узбекистана ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника, а именно производил сколачивание досок для последующей обрешетки без патента для иностранного гражданина.

При проверке документов установлено, что ФИО1, в соответствий со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» является иностранным гражданином, незаконно находящимся в РФ, уклоняющимся от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания в РФ и не имеющим документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.

Гр. Р.Узбекистан ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» является временно пребывающим иностранным гражданином на территории РФ. Согласно Досье иностранного гражданина БД АС ЦБДУИГ ФИО1 въехал в РФ 10 августа 2013 года.

10 августа 2013 года оформил регистрацию по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, сроком до 7 декабря 2013 года. Далее 4 декабря 2013 года оформил регистрацию по адресу <адрес> сроком до 7 января 2014 года. Более срок временного пребывания на территории РФ не продлевал.

Документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в РФ отсутствуют, а именно разрешение на временное проживание в РФ, вид на жительство, патент, не имеет миграционной карты. С заявлением о выдаче документов в отдел по вопросам миграции не обращался.

На территории РФ у ФИО1 проживают близкие родственники граждане РФ, а именно жена и пять детей.

Постановлением № от 28 июня 2019 года ОВМ МО МВД России «Усольский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа, в размере 2000 рублей. Постановление исполнено.

Таким образом, своими действиями гражданин Узбекистана ФИО1, нарушил положения ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в повторном в течение года совершении иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» от 30 января 2020 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 передан в Усть-Илимский городской суд Иркутской области для рассмотрения вопроса об его выдворении с территории Российской Федерации.

ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспорил, виновным себя в его совершении при вышеуказанных обстоятельствах признал, объяснил, что последний раз на территорию РФ въехал 10 августа 2013 года. После въезда в Россию он приехал в г. Иркутск. Оформил там регистрацию по адресу <адрес>, <адрес>, сроком до 7 декабря 2013 года. Потом 4 декабря 2013 года оформил регистрацию по адресу <адрес>, корпус 1, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, более срок временного пребывания на территории РФ не продлевал. Ранее в 2011 г. проживал в РФ, заключил брак с гр. ФИО3, она взяла его фамилию, вместе проживали в <адрес> на съемных квартирах. ДД.ММ.ГГГГ родился первый ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ родился второй ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ родился третий ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ родился четвертый ребенок ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ родился пятый ребенок ФИО1 После последнего приезда в РФ он не оформил никаких документов, так как не было возможности в связи с трудным материальным положением. На него составляли протоколы за нарушение режима пребывания, дважды в 2015 г. и 2019 г. назначали штраф в размере 2000 рублей без выдворения, в июне 2019 года мены уже привлекли за то, что я работал без патента, также назначили штраф 2000 рублей. Все эти штраф он уплатил. С 2014 года он не официально работает на различных стройках. В <адрес> он приехал 27 января 2020 года, его пригласил знакомый на работу, делать крышу на каком то здании. После приезда поселился в квартиру по адресу: <адрес>. 29 января 2020 года приехали сотрудники полиции, когда он работал на крыше здании школы искусств. Он знал, что в РФ нельзя работать без патента для иностранного гражданина. Вину признает полностью. У него имеются денежные средства для самостоятельного выезда из РФ. Патента, разрешение на временное проживание, вида на жительство не имеет, с заявление о выдаче данных документов в отдел по вопросам миграции не обращался.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.

Частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 2 названного закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 января 2020 года сотрудником миграции МО МВД России «Усть-Илимский» в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес> на территории МБУ ДО «<данные изъяты>» выявлен гр. Узбекистана ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника, а именно производил сколачивание досок для последующей обрешетки без патента для иностранного гражданина. Своими действиями гражданин Узбекистана ФИО1, нарушил положения ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Ранее 28 июня 2019 года ОВМ МО МВД России «Усольский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП с назначением штрафа в размере 2000 рублей. То есть совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 18.10 КоАП, выразившееся в повторном в течение года совершении иностранном гражданином административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Помимо объяснения ФИО1 и протокола об административном правонарушении, событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается предоставленными документами – копией паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, узбека, объяснениями самого ФИО1, свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении ребенка ФИО7, телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2020 г. с фото-таблицей, постановлением врио начальника ОВМ МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ, досье иностранного гражданина, миграционной картой и другими документами.

Процессуальные документы не оспариваются, доказательства получены в соответствии с действующим законодательством и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено.

Таким образом, своими действиями гражданин Узбекистана ФИО1, нарушил положения ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в повторном в течение года совершении иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Все доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, и его действия квалифицируются, как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность, семейное и имущественное положение.

Признание вины, раскаяние ФИО1, а также наличие малолетних детей, признаётся обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств и оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Санкцией данного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением, которое является обязательным, а не альтернативным.

Закон предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-ГТ, от 17 февраля 2016 года № 5-П и другие).

С учетом личности ФИО1 и степени его вины, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, характера правонарушения, причин и условий его совершения, а также с учетом того, что на территории РФ у ФИО1 проживают близкие родственники – жена и пять детей, принципа индивидуализации ответственности за административные правонарушения, полагаю, что применение к ФИО1 меры административной ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является избыточным.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, полагаю необходимым не назначать ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а назначить наказание только в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 ФИО1 не назначать.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена ФИО1 не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам - получатель: УФК по Иркутской области(ГУ МВД России по Иркутской области №

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Д.С. Оглоблин