Постановление № 5-457/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 5-457/2018

Дело "номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В. (<...>), рассмотрев административный материал об административном правонарушении по ст. 18. 15 ч. 3 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад-НН», <данные изъяты> ранее не привлекалось к административной ответственности,

Установил:

"дата" протокол об административном правонарушении Ю "номер" в отношении ООО «СтройГрад-НН» составлен с участием генерального директора ФИО1, копия протокола получена для сведения.

"дата" в 11 часов 00 минут, сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, при проверке соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами и организациями, привлекающими иностранных граждан к трудовой деятельности в качестве работников по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" было установлено, что ООО «СтройГрад-НН», являясь юридическим лицом, не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении "дата". трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО3 угли "дата" г.р., что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25. 07. 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», приложения 3 20 Приказа ФМС России "номер" от 28. 06. 2010 года в редакции Приказа ФМС России от 08. 12. 2014 года "номер" «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28. 06. 2010 года "номер" «О формах и порядке уведомления Федеральной Миграционной Службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении "номер" от "дата", предусмотренном ч. 3 ст. 18. 15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «СтройГрад-НН».

В судебное заседание генеральный директор ООО «СтройГрад-НН» ФИО1 либо представитель юридического лица не явились, Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом по юридическому адресу и простым письмом по указанному адресу, заказное письмо с уведомлением вернулось в суд с отметкой почтового отделения о невручении «за истечением срока хранения», что свидетельствует об уклонении в получении извещения суда, также повестка была направлена простым письмом, что подтверждается списком "номер" простых почтовых отправлений от "дата" по Ленинскому районному суду г. Н. Новгорода ("номер"). Причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии законного представителя юридического лица либо его представителя в связи с надлежащим извещением юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно письменным объяснениям генерального директора ООО «Стройград-НН» ФИО1 от "дата"., исследованным в судебном заседании, с протоколом он не согласен, уведомление на гражданина Узбекистана ФИО3 угли подавал лично либо по доверенности на "адрес".

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ от 25. 07. 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от "дата" N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ ФМС России от "дата" N 147).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Стройград-НН», зарегистрированное по адресу: г. Н. Новгород, "адрес", в установленный законом срок не направило в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомление о заключении трудового договора от "дата" с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 Угли, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от "дата" N 115-ФЗ. Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от "дата" "номер" об административном правонарушении (л. д. 1), докладной запиской старшего специалиста 2 разряда по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции отдела полиции "номер" УМВД России по г. Н. Новгород ФИО4, согласно которой путем мониторинга в базе ППО « Территория» выявлено, что ООО «Стройград-НН» отсутствуют сведения о подаче в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области уведомления о заключении трудового договора с ФИО3 Угли (л. д. 2), рапортом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 об отсутствии в информационных ресурсах УВМ ГУ МВД России по НО информации о заключении трудового договора ООО «Стройград-НН» с гражданином "адрес" (л. д. 4), уведомлением о прибытии иностранного гражданина ФИО3 Угли "номер" (л. д. 7), заявлением генерального директора ООО «Стройград-НН» ФИО1 от "дата" об изменении заявленных сроков пребывания в РФ гражданина "адрес" ФИО3 Угли (л. д. 8), копия трудового договора от "дата" заключенного ФИО3 угли с ООО «СтройГрад-НН» (л. д. 9), выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Стройград-НН» от "дата" (л. д. 21- 23) и другими доказательствами.

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ООО «Стройград-НН» в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину юридического лица ООО «СтройГрад-НН» в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установленной.

Судья квалифицирует действия ООО «СтройГрад-НН» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку (ООО) «СтройГрад-НН», являясь юридическим лицом, в установленный законом срок не представило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомление о заключении "дата". трудового договора на выполнение работ с гражданином республики Узбекистан ФИО3 угли, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25. 07. 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "СтройГрад-НН" возможности выполнить требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона от "дата" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части соблюдения сроков направления уведомления, не представлено, равно как и доказательств принятия юридическим лицом всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ООО «СтройГрад-НН», в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «СтройГрад-НН», в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Рассматривая вопрос о назначении юридическому лицу административного наказания в виде приостановления деятельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из данной нормы следует, что административное приостановление деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

В соответствии с положением п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 5 (ред. от "дата") "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в соответствии с которым наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения юридическому лицу наказания в виде приостановления деятельности, поскольку выявленные нарушения не создают опасность для жизни и здоровья граждан, обстоятельств, влияющих на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа.

Рассматривая вопрос о назначении Обществу наказания в виде административного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от "дата" N 4-П следует, что при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

На основании ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначение административного штрафа в сумме 400000 рублей в минимальном размере согласно санкции статьи, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению общества, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, поэтому суд приходит к выводу о снижения размера административного штрафа для юридического лица до 200000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 18.15 ч. 3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад-НН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18. 15 ч. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ООО «СтройГрад-НН», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот "дата" N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е. В. Абаимова