Решение № 2-5435/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-5435/2025

УИД 45RS0№-30

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Твои Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился с иском к ответчику о защите прав потребителей, с учетом уточнения иска (лд.156), окончательно просил признать незаключённым кредитный договор № от 13.04.2023г. между ФИО1 и ООО МКК «Твои плюс», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 руб.

В обоснование требований указав, что в кредитном отчете «Скоринг бюро» имеется информация о заключении ФИО1 кредитного договора № от 13.04.2023г. с ООО МКК «Твои плюс» на сумму 13600 руб., однако таковой договор не заключался, ответчик отказался предоставить сведения, на основании которых истцу были перечислена сумма займа.

Истец ФИО1, извещенный надлежаще, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании участие не приминала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО МКК «Твои плюс», действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения и дополнения к ним. Пояснила, что сведения о кредитном договоре № от 13.04.2023г. из базы НБКИ были удалены. Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо правоотношения, то положения закона о защите прав потребителей в данном случае не применимы.

Выслушав доводы стороны ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, полагая возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно п. 1 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с ч.3 и ч. 4 ст. 5 названного Закона (в редакции от 21.07.2005г., действовавшей на момент заключения кредитных договоров между ФИО5 и АО КБ «Ситибанк») Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 названного Закона Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно ч. 4.1 ст. 8 названного Закона Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 названного Закона Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Как следует из материалов дела, представленных истцом кредитном отчете «Скоринг бюро» имеется информация о заключении ФИО1 кредитного договора № от 13.04.2023г. с ООО МКК «Твои плюс» на сумму 13600 руб.

Согласно данным ответчика, кредитный договор кредитный договор № от 13.04.2023г. был заключен с использованием цифровой подписи, код которой отправлен на номер телефона <***>, указанный в анкет, денежные средства были зачислены на номер карты 220070******2693 (расчётный счет 40№.

В ходе рассмотрения дела ответчиком проведена проверка, данные о кредитном договоре удалены из базы данных национального бюро кредитной истории 12.08.2023г., что подтверждается ответом НБКИ об отсутствии в кредитной истории субъекта ФИО1 данных о кредитном договоре с ООО МКК «Твои плюс» от 13.04.2023г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, а также то, что 12.08.2023г. из кредитной истории истца была удалена информация по спорному кредитному договору, то оснований для удовлетворения требований о признании незаключённым кредитного договора № от 13.04.2023г. между ФИО1 и ООО МКК «Твои плюс», не имеется.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Отклоняя доводы частного представления о распространении на правоотношения сторон положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд исходит из того обстоятельства, что из содержания искового заявления следует, что процессуальный истец просит признать незаключенными кредитный договор № от 13.04.2023г. ФИО1 и ООО МКК «Твои плюс», мотивируя требования тем, что договор не заключал, оказываемой финансовой услугой по предоставлению кредита фактически не воспользовался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в рассматриваемых правоотношениях с ответчиком потребителем не выступает, а, следовательно, на него положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не распространяются, поэтому требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Твои Плюс» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года