Решение № 2А-2415/2020 2А-2415/2020~М-1678/2020 М-1678/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-2415/2020

Дело № 2а-2415/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий УМВД России по Смоленской области, выразившихся в отказе Управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области в возвращении изъятого паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику УМВД России по Смоленской области, в котором оспаривает законность отказа его структурного подразделения - Управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области в возвращении изъятого у нее паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Отмечает, что в связи с наличием приговора <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначением наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года, ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области было принято решение № о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации.

В удовлетворении заявлений о возврате соответствующего паспорта отказано, со ссылкой на возможность выдачи этого документа лишь после исполнения ФИО1 назначенного судом уголовного наказания.

Отмечая формальность характера оспариваемого отказа, ФИО1 приводит ссылки на неприемлемость подобного решения, которое безосновательно существенно ограничивает ее конституционные права – при том, что само ограничение на выезд заграницу ею не оспаривается, а предъявление в суд требований обусловлено позицией административного истца о необходимости хранения заграничного паспорта непосредственно ею.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель УМВД России по Смоленской области ФИО3 возражал против удовлетворения предъявленного административного иска, отметив, что обжалуемые действия по отказу в возврате паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, соответствует требованиям закона и не нарушает прав и интересов ФИО1, поскольку основано на неоспоренном решении Управления по вопросам миграции УВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении права административного истца на выезд из Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области, являющееся структурным подразделением Управления внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области, отзыв на административное исковое заявление в суд не представило.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114 закреплено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

В силу подп. 4 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 14-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Исходя из статей 7 и 8 названного Закона основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: паспорт, дипломатический паспорт и служебный паспорт. Паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 ноября 2017 года N 889 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации (далее - Административный регламент).

Исходя из правил установленных подпунктом 48.1.1 указанного Административного регламента основанием для отказа в выдаче изготовленного паспорта являются установленные в соответствии со ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 14-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельства, влекущие временное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 18 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 3-5 ст. 15 настоящего Федерального закона, его паспорт подлежит изъятию уполномоченными органами и направляется в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.

По делу установлено, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года.

При этом материалами дела подтверждено, что в ходе предварительного следствия сотрудниками Следственного управления УМВД России по Смоленской области у ФИО1 был изъят паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серии № от ДД.ММ.ГГГГ; соответствующий документ был направлен для хранения в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области (л.д.60).

Решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № временно ограничено право ФИО1 на выезд из Российской Федерации (л.д.66).

В связи с наличием указанного решения ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в возврате паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, ранее переданного в Управление на хранение следственными органами на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до исполнения ФИО1 соответствующего уголовного наказания, о чем в адрес ФИО1 направлено уведомление № (л.д.6).

На повторное обращение ФИО1 получен аналогичный отрицательный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса, а также вышеуказанными письменными материалами.

Исследование представленных сторонами доказательств и анализ установленных при разбирательстве дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного административного искового заявления.

Приговор представляет собой принимаемое в рамках уголовного судопроизводства решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Вынесение обвинительного приговора не всегда влечет реальное отбывание наказания.

В настоящем решении судом отмечается, что с учетом наличия вступившего в законную силу приговора <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым, как отмечалось ранее, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года, административный истец сохраняет статус осужденного, а за его поведением осуществляется контроль уполномоченным на то специализированным государственным органом, по представлению которого в случае нарушения осужденным возложенных на него обязательств суд может отменить условное осуждение и привести в исполнение приговор в оставшейся не отбытой части наказания.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации законы Российской Федерации, в том числе нормы уголовно-исполнительного законодательства, имеют действие только на территории Российской Федерации, и полномочия органов, контролирующих поведение осужденных лиц, также ограничиваются территорией Российской Федерации. Следовательно, реальный контроль за такими лицами, включая условно осужденных, со стороны уполномоченных государственных органов возможен лишь в пределах территории Российской Федерации. Выезд указанных лиц из страны исключал бы возможность такого контроля, что умаляло бы цели наказания и делало бы ничтожным установленный порядок его исполнения и отбывания в качестве средства исправления осужденных.

Таким образом, условное осуждение лица предполагает в качестве обеспечительной меры временное ограничение права такого лица на выезд за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что отказ в возврате ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего его личность за пределами территории Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Содержащееся в Конституции Российской Федерации указание на то, что выезд за пределы Российской Федерации осуществляется свободно, не означает невозможность ограничительной регламентации данного права федеральным законодателем. Беспрепятственным, согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации, является возвращение в Российскую Федерацию ее граждан. Право же на выезд за пределы Российской Федерации, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях - защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку государство обязано предпринимать все необходимые меры, в том числе в актах административного законодательства, к каковым относится и Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", для предотвращения возможности уклонения от уголовной ответственности, на лицо, осужденное за совершение преступления, могут быть возложены определенные обязанности, ограничивающие его права и свободы, в том числе право на выезд за пределы Российской Федерации.

Таким образом, временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации лиц, осужденных за совершение преступлений, не может рассматриваться как произвольное и неоправданное с точки зрения защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей нарушение прав гражданина.

С доводами ФИО1 о несоответствии оспариваемого отказа в возврате паспорта нормам международного права согласиться нельзя – в частях 2 и 3 статьи 2 Протокола N 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950г. указано, что каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья, нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, с учетом характера спорных правоотношений и установленных при разбирательстве дела обстоятельств, суд отмечает, что доводы ФИО1 о допустимости возврата ей вышеуказанного паспорта нельзя принять во внимание.

Временное ограничение права административного истца на выезд заграницу основано на неоспоренном решении уполномоченного должностного лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, в силу прямого указания в абз. 2 ст. 18 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в рассматриваемой ситуации паспорт после его изъятия направляется в государственный орган, осуществивший его выдачу для хранения на период до устранения обстоятельств, являющихся основанием для ограничения права выезда гражданина заграницу, – то есть до исполнения назначенного судом уголовного наказания.

При таком положении обжалуемый отказ признается судом соответствующим требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения предъявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий УМВД России по Смоленской области, выразившихся в отказе Управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области в возвращении изъятого паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020г.

Судья К.И. Киселев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Юрьева К.Ю.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2020 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-002358-38

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-2415/2020