Постановление № 1-160/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-160/2020

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Ещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания в лице помощника судьи Масленниковой К.А.,

с участием подозреваемойФИО1,

защитника подозреваемойФИО1 – адвоката Журовой М.Ю.,

прокурора в лицепомощника прокурора Октябрьского района <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда <адрес> ходатайство следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> Б.Н.В. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило ходатайство следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> Б.Н.В. о прекращении уголовного дела № с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1 с материалами уголовного дела.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем № СУ Управления МВД России по <адрес><адрес> Е.М.А. (далее – следователь) по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества, принадлежащего Н.Д.В., с причинением значительного ущерба последнему.

Постановлением руководителя следственного органа – начальником отдела № по <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело изъято у следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> Е.М.А. и передано для производства дельнейшего расследования следователю отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> Б.Н.В., которая ДД.ММ.ГГГГ приняла указанное уголовное дело к своему производству и приступила к его расследованию.

Из содержания ходатайства следователя следует, что предварительным следствием установлено, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находящаяся на законных основаниях в комнате <адрес> расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное ФИО1 с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Н.Д.В., находясь на законных основаниях в комнате <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька, лежащего на телевизоре, денежные средства в сумме 30000 рублей. После чего с места преступления скрылась, получив возможность пользоваться и распоряжаться, похищенным по своему усмотрению, причинив Н.Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Как указано в ходатайстве следователя, ФИО1 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По уголовному делу Н.Д.В. признан потерпевшим.

ДопрошеннаяДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемойФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Доказательствами, подтверждающими причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшего Н.Д.В. являются: показания подозреваемойФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред, причиненный Н.Д.В. возмещен ею в полном объеме; показания потерпевшего Н.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе полиции № Управления МВД России по <адрес>, где ФИО2 созналась, что ею похищены принадлежащие потеребившему денежные средства в сумме 30000 рублей, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб,и возместила в полном объеме, причиненный Н.Д.В. материальный ущерб,показания потерпевшего Н.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми претензий он к ФИО1 не имеет;показания потерпевшего Н.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он принимал участие при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, в ходе которой, находясь в комнате <адрес> по <адрес>,ФИО1 пояснила о том, что она из мужского кошелька черного цвета, лежащего на телевизоре, взяла денежные средства, часть которых потратила на собственные нужды;показания свидетеля Ч.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и аналогичными показаниями свидетеля А.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они принимали участие при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, в ходе которого в <адрес>, расположенного по <адрес>, подозреваемая ФИО1 пояснила о том, что она пришлав указанную квартиру по приглашению Н.Д.В., в комнате кроме них никого не было, в ходе распития спиртных напитков Н.Д.В. неоднократно выходил на кухню, а она в это время оставалась в комнате одна, в то время как Н.Д.В. в очередной раз вышел, она увидела на телевизоре кошелек черного цвета, из которого взяла денежные средства, положив кошелек обратно, ушла. Придя домой, пересчитала денежные средства, их было 30000 рублей, которые потратила на собственные нужды, вину в содеянном признала, раскаялась и написала явку с повинной. Также доказательствами, подтверждающими причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшего Н.Д.В. являются: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена комната в <адрес>, расположенного по <адрес>, где Н.Д.В.оставил свой кошелек; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мужской кошелек черного цвета, принадлежащий Н.Д.В.; протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала на место и способ совершения кражи денежных средств в сумме 30000 рублей; заявление Н.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, похитившее принадлежащие ему денежные средства в сумме 30000 рублей; протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно краже денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих Н.Д.В.

Из ходатайства также следует, что в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Н.Д.В. поступило заявление, согласно которому он претензий к А.В.ВВ. не имеет, так как ею заглажен причиненный ему вред.

ДД.ММ.ГГГГ от подозреваемойФИО1 поступило заявление о прекращении в отношении нее уголовного дела на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Ввиду поданного ходатайства подозреваемой следователь считает, что имеются основания для обращения в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемойФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Н.Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, из материалов дела следует, что он не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку к ФИО1 претензий не имеет, ею возмещен в полном объеме причиненный имущественный вред.

Суд, учитывая мнения участников процесса, в силу положений части 4 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть ходатайство следователя в отсутствие потерпевшего, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании подозреваемаяФИО1 и ее защитник – адвокат Журова М.Ю. в полном объеме поддержали ходатайство следователя, просили суд его удовлетворить ввиду совершения ФИО1 впервые преступления средней тяжести, отсутствием со стороны потерпевшего претензий к ФИО1, возместившей причиненный вред в полном объеме.

Прокурор в лице помощника прокурора октябрьского района <адрес>. поддержала ходатайство следователя, просила суд его удовлетворить, прекратить в отношении подозреваемойФИО1 уголовное дело с применением в отношении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, в силу части 4 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения поданного ходатайства по следующим основаниям.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела и позиции потерпевшего Н.Д.В. следует об отсутствии к подозреваемойФИО1 претензий, возмещении ему причиненного вреда в полном объеме.

Согласно требованиям ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима.

Руководствуясь положениями статей 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 16.1, 25.1-25.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», принимая во внимание, что ФИО1 подозревается органами следствия в совершениипреступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлению средней тяжести, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, потерпевший сообщил об отсутствии к подозреваемойФИО1 претензий, возместившей ему причиненный вред, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 с учетом ее имущественного положения, тяжести совершенного преступления, а также возможности получения ею заработной платы или иного дохода меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судом не установлено оснований для его возвращения вместе с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 руководителю следственного органа, поскольку сведения о подозрении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, при этом, судом не установлено, что уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, суд

постановил:

ходатайство следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> Б.Н.В. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, разъяснив ей, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление опрекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Информация, необходимая, в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства): наименование: ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья И.А. Ещенко