Решение № 2-1992/2018 2-1992/2018~М-1398/2018 М-1398/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1992/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкина Е.А. при секретаре Шаволиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах недееспособного <ФИО>17, ФИО2, ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Областной имущественный фонд», Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании договора частично недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил :

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах недееспособного <ФИО>1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 20.02.2014г. ГУП Оренбургской области «Областной имущественный фонд» и ними был заключен договор <Номер обезличен> на передачу жилого помещения – комнаты <Номер обезличен><...> по ? доли каждому в собственность бесплатно. <ФИО>1 признан недееспособным решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 21.02.2012 г. и с 05.02.2014 состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории «граждане, страдающие хронической формой заболевания, при которой совместное проживание нескольких семей в одной квартире не представляется возможным» и имел право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке с момента принятия на учет. Опекуном <ФИО>1 назначена ФИО1 ФИО1, действовав в интересах недееспособного, при заключении сделки приватизации и, руководствуясь, тем что срок бесплатной приватизации жилья был установлен до 01 марта 2015 года, заключила договор приватизации в связи с тем, что семья Ф-вых в случае не оформления комнаты <Номер обезличен> в <...> в собственность, не сможет реализовать свое право на бесплатную передачу жилого помещения в собственность. Приватизацию квартиры без участия недееспособного запретили органы опеки и попечительства. Учитывая, что <ФИО>1 состоял на учете в администрации города Оренбурга в качестве нуждающегося в жилом помещении, 31.01.2018г. ему предоставлено жилое помещение – <...>. Однако приватизировать жилое помещение он не имеет права, так как принимал участие в приватизации комнаты <Номер обезличен> в <...>. ФИО1, действуя в интересах <ФИО>1, дав согласие на приватизацию комнаты <Номер обезличен> в <...>, тем самым лишила его права приватизации <...>. Принимая указанное решение, она руководствовалась интересами семьи, полагала, что срок приватизации заканчивается, тем самым члены семьи не смогут реализовать сове права на бесплатную передачу жилого помещения в их собственность. Просили суд признать договор приватизации <Номер обезличен> на передачу жилого помещения – комнаты <Номер обезличен><...> недействительным в части включения в договор <ФИО>1 и передачи ему в собственность ? доли комнаты. Признать право собственности на жилое помещение – комнату <Номер обезличен><...> за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли за каждым.

В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили требования. Просили признать договор приватизации <Номер обезличен> на передачу жилого помещения – комнату <Номер обезличен><...> недействительным. Применить последствия недействительности сделки, признав права собственности на жилое помещение – комнату <Номер обезличен><...> за Оренбургской областью, за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и интересах недееспособного <ФИО>1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 03.03.2018г., требования в их уточненном варианте поддержала на изложенных в заявлении основаниях. Просила иск удовлетворить.

Представители ответчика ГУП Оренбургской области «Областной имущественный фонде» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 14.02.2018г., ФИО6, действующая на основании доверенности от 07.09.2017г., в судебном заседании требования не признали. Просили в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении дела не просил. В материалы дела до уточнения иска ФИО1 представлен отзыв, в котором Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области указывало на то, что требования истцов в части применения последствий недействительности сделки в виде признания права собственности на жилое помещение (комнаты) <Номер обезличен><...> за министерством природных ресурсов, экологи и имущественных отношений Оренбургской области не основаны на законе и заявлены ненадлежащим лицом. Спорный объект является государственной собственностью Оренбургской области. Часть жилых комнат, расположенных в вышеуказанном здании, передано в порядке приватизации гражданам, занимающим их на условиях договора социального найма. Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма определен ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести помещение в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Распоряжением Главы Северного округа города Оренбурга от 17.04.2012 № 226-р «Об установлении опеки над недееспособным <ФИО>1» над <ФИО>1 признанным недееспособным решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 21.02.2012, установлена опека. ФИО1 назначена опекуном над <ФИО>1

Судом установлено, что жилое помещение – комната <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <...>, являлась государственной собственностью Оренбургской области и находилась в оперативном управлении за Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

По договору №44/2014 от 20.02.2014г. на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенному между ГУП Оренбургской области «Областной имущественный фонд», действующим на основании доверенности от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>, выданной министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (предприятие) и ФИО2, ФИО1, <ФИО>1, ФИО3 (владельцы), последние в порядке приватизации получили в долевую собственность жилое помещение – комнату <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <...>.

Основанием к заключению договора приватизации послужило заявление ФИО2, ФИО1, <ФИО>1, ФИО3 в котором они выразили свое согласие на приобретение данного жилого помещения - комнаты в собственность.

Как следует из копии лицевого счета <Номер обезличен>, на момент приватизации жилого помещения – комнаты <Номер обезличен><...>, в ней были зарегистрированы ФИО2 (осн.кв.), ФИО1 (жена), <ФИО>1 (сын), ФИО3 (дочь).

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаются на то, что они подписали заявление на приватизацию и договор о бесплатной передаче в собственность жилого помещения без учета интересов <ФИО>1 В настоящее время у <ФИО>1 появилась возможность участвовать в программе по улучшению жилищных условий, однако участие в приватизации не позволяет ему реализовать эту возможность.

Так, согласно уведомлению от 07.02.2014г. № 1-22/926 постановлением администрации города Оренбурга от 05.02.2014 № 175-п <ФИО>1 в лице опекуна ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории «граждане, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний» с составом семьи 1 человек: <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, номер учетного дела 2756.

31.01.2018г. между администрацией города Оренбурга в лице и.о. начальника Управления жилищной политики администрации города Оренбурга <ФИО>12 (Наймодатель-1), начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга <ФИО>13 (Наймодатель-2) и <ФИО>1 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю <ФИО>1 и членам его семьи предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>.

В соответствии с ч.2 ст.174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая), либо независимо от такого признания (ничтожная).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Исходя из смысла Закона РФ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" договоры от имени подопечного должны заключаться его опекуном исключительно к выгоде опекаемого. Закон предусматривает, что опекун обязан действовать в интересах недееспособного, защищать его имущественные и неимущественные права и интересы. Опекун имеет право совершать все юридически значимые действия от имени своего подопечного. При этом мнение опекаемого должно быть учтено при совершении сделок, если же его мнение невозможно установить, опекуну нужно исходить из предпочтений своего подопечного.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Анализируя обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение сделки 20.02.2014 года по приватизации комнаты <Номер обезличен><...> нарушает права и интересы недееспособного <ФИО>1 Опекун <ФИО>1 – ФИО1 на момент ее заключения действовала не в интересах своего опекаемого (не к выгоде <ФИО>1), поскольку, зная, что он 05.02.2014 года принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории «граждане, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний», она лишила его права на приватизацию жилого помещения полученного им в указанном порядке по договору социального найма. В связи с указанным, соблюдая баланс интересов сторон по делу, суд удовлетворяет требования истцов и признает сделку по передаче жилого помещения – комнаты <Номер обезличен><...> на основании договора <Номер обезличен> от 20.02.2014г. между ГУП Оренбургской области «Областной имущественный фонд» и ФИО1, действовавшей в своих интересах и интересах недееспособного <ФИО>1, ФИО2, ФИО3 недействительной и применяет последствия ее недействительности, признав право собственности на жилое помещение – комнату <Номер обезличен><...> за Оренбургской областью, а за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах недееспособного <ФИО>1, ФИО2, ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Областной имущественный фонд», Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании договора частично недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 20 февраля 2014 года № 44/2014, заключенный между Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Областной имущественный фонд» в лице директора <ФИО>3, действующего на основании доверенности от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>, выданной министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (предприятие) и ФИО2, ФИО1, <ФИО>1, ФИО3 (владельцы).

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны сделки в первоначальное положение:

Возвратить в государственную собственность Оренбургской области жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната <Номер обезличен>.

Признать за ФИО2, ФИО1, <ФИО>1, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, комната <Номер обезличен>, на условиях социального найма.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО1, <ФИО>1, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната <Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 20.07.2018г.